Решение № 2-598/2019 2-598/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-598/2019

Дело № 2-598/2019


Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой Е.Н.,

при секретаре Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Корсаковского городского округа, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя А. обратилась в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа, МУП «Наш дом» о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма, возложении на МУП «Наш дом» обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в указанном выше жилом помещении, предоставленном её супругу Г., который являлся нанимателем спорного жилого помещения с 1970 года. ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя с 1971 года. В 1992 году Г. умер. В марте 2019 г. истец обратился в МУП «Наш дом» с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого им жилого помещения, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, на основании которых истец вселился в спорную квартиру. Ссылаясь на нормы действующего на момент вселения законодательства, полагает, что отсутствие ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение не может служить препятствием к возникновению у лица права пользования жилым помещением. Факт предоставления жилого помещения на условиях социального найма подтверждается наличием у истца регистрации в данном помещении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Представитель истца А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в части признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма, в части возложения обязанности на МУП «Наш дом» заключить договор социального найма представил заявление об отказе от исковых требований, производство по делу в этой части прекращено.

Представители администрации Корсаковского городского округа, МУП «Наш дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным в материалы дела выписке из домовой книги, поквартирной карточке нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> 09 апреля 1970 г. являлся Г.. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирована жена нанимателя ФИО1, с 31 октября 1979 г. – сын нанимателя – Д.. Наниматель Г. и его сын Д. сняты с регистрационного учета 13 ноября 1992 г. и 31 января 2019 г. соответственно, в связи со смертью.

Основание предоставления жилого помещения Г. в указанных выше документах отсутствует. В судебном заседании представитель истца А. пояснил, что спорная квартира предоставлена супругу истца Корсаковским рыбокомбинатом, в связи с работой на рыбокомбинате с 1959 года и до выхода в 1984 году на пенсию.

Согласно ответу департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа от 18 марта 2019 г. №, справке МУП «РКЦ» № от 20 мая 2019 г. ордер о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствует.

В архивном отделе МКУ «Служба обеспечения» документов о выделении указанной квартиры не обнаружено (письмо архивного отдела МКУ «Служба обеспечения» от 25 марта 2019 г. №).

Отсутствие в архиве правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение послужило основанием для принятия Комиссией по жилищным вопросам при администрации Корсаковского городского округа решения об отказе ФИО1 в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Данное решение в силу ограничений компетенции МУП «Наш дом» в принятии решений о заключении договоров социального найма (Распоряжение КУИ АКГО от 25.06.20029 № 269) препятствует заключению договора социального найма в отношении занимаемого истицей жилого помещения.

Между тем, истица, фактически использующая жилое помещение, не может в полной мере реализовать свои права, предусмотренные статьями 61, 67 ЖК РФ, в силу отсутствия правоустанавливающего документа.

На основании постановления администрации Корсаковского городского района от 21.01.1994 № жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, балансодержатель департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа.

Учитывая, что ведомственный жилищный фонд входил в состав государственного жилищного фонда в соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, а спорное жилое помещение не было отнесено к категории служебного жилья в установленном законом порядке, спорная квартира могла быть предоставлена только в бессрочное пользование, поскольку в соответствии с абзацем 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент проживания Г. в спорном жилом помещении, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживали совместно с ним и вели общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Действующий с 01 марта 2005 года Жилищный кодекс РФ содержит аналогичные положения (статьи 69, 70).

Суд приходит к выводу, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой по ранее действовавшему законодательству придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснено, что под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Кроме того, согласно представленным истцом платежным документам за коммунальные услуги и за жилое помещение, лицевой счет оформлен на Г., истец в свою очередь несет бремя содержания спорного жилого помещения в надлежащем состоянии и исправно оплачивает коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт регистрации ФИО1 в спорной квартире, суд приходит в выходу о законности её вселения в указанное жилое помещение и находит доказанным факт приобретения ею прав нанимателя спорного жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Признать за ФИО1 право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Корсаковского городского суда Е.Н. Меркулова