Решение № 2-857/2020 2-857/2020~М-468/2020 М-468/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-857/2020

Дело № 92RS0003-01-2020-000678-35

Производство №2-857/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего — судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика — ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО9, о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд определить долю ФИО5, в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество – квартиру <адрес> в размере 1/2 части, включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 часть указанной квартиры, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 на имя ФИО4 в отношении 1/2 части квартиры<адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 часть квартиры <адрес> как на наследственное имущество после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требование истец мотивировала тем, что квартира была приобретена ее родителями совместно и являлась их общей совместной собственностью, следовательно ее отец, ФИО5 имел право собственности на 1/2 указанной квартиры, а поскольку он оставил завещание в пользу своей дочери (истицы), право собственности на половину квартиры должно принадлежать ей, соответственно, после смерти ФИО6 наследовать по ее завещанию ФИО4 может только часть квартиры, которая составляет 1/2 от доли ФИО6 — то есть 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру. Истец указывает, что ею наследство после смерти отца ФИО5 принято фактически, следовательно, она является собственником 1/2 доли квартиры в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивали ни их удовлетворении. Пояснили, что наследство после смерти отца ФИО5 было принято истцом фактически, поскольку после его смерти в течении шести месяцев истец осуществила в квартире мелкий ремонт, забрала себе часть имущества, принадлежавшего отцу (ордена, вазу, наручные часы, дневник, носильные вещи).

Представитель ответчика и ответчик возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истицей пропущен срок вступления в наследство, а фактически она наследство не принимала, а также просили применить к требованиям истца срок исковой давности, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с большой занятостью, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что права истца не были нарушены, доказательств того, что ФИО1 было фактически принято наследство после смерти ФИО5 нотариусу не представлено.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира <адрес> находилась в общей совместной собственности супругов — ФИО5 и ФИО6. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Доли супругов в праве собственности на квартиру не определялись, право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12). Им составил завещание, которым он распорядился всем своим имуществом, в том числе долей в квартире, расположенной по <адрес>, в пользу своей дочери — ФИО1. (л.д. 13)

Как установлено в ходе судебного разбирательства о смерти ФИО5, завещании в пользу истца и об открытии наследства сторонам было достоверно известно, однако с заявлением к нотариусу о принятии наследства истец в установленный законом срок не обращалась. Обратилась с таким заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 года после открытия наследства. Пояснила суду о том, что полагала, что вступила в наследство, фактически приняв часть движимого имущества — вазу, часы, дневник, медали и иное имущество, принадлежавшее ФИО5, к тому же истец с супругом делали мелкий текущий ремонт в квартире до истечения 6 месяцев после смерти ФИО5

В квартире после смерти ФИО5 оставалась проживать ФИО6, мать истца и бабушка ответчика (л.д. 56). Согласно пояснениям истца и ответчика ФИО6 самостоятельно оплачивала коммунальные услуги и несла все расходы по содержанию квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО6 (л.д. 14) Ею было составлено завещание, которым она распорядилась своим имуществом, в том числе квартирой, расположенной <адрес> в пользу своей внучки ФИО4. (л.д. 54)

20.05.2019 ФИО4, обратившись к нотариусу ФИО9 с заявлением о вступление в наследство (л.д. 52), получила свидетельство о праве собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры <адрес> (л.д.63).

12.07.2019 ФИО1 также обратилась с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери (ФИО6), на основании ст. 1149 ГК РФ как лицо, имеющее право на обязательную долю в наследстве.(л.д. 51)

Также судом установлено, что 12 июля 2019 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70) По ее заявлению открыто наследственное дело №, документы подтверждающие факт принятия наследства, нотариусу предоставлены не были, таким образом, ею пропущен срок принятия наследства, установленный, ст. 1154 ГК РФ. в вязи с чем, нотариус отказал в выдаче свидетельства о наследстве. (л.д. 73).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае действия, свидетельствующие о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО5 должны были быть совершены в период с 24.04.2014 по 24.10.2014.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что ФИО1, в установленный законом шестимесячный срок, заявления о вступлении в наследство, открывшееся после смерти ФИО5, не подала. Заявление о принятии наследства истец ФИО1 подала только 12 июля 2019, т.е. через 5 лет после открытия наследства. При этом в заявлении указано, что наследственное имущество принято истцом ФИО1 фактически.

В подтверждение своих доводов истец и ее представитель предоставили в распоряжение суда чеки о покупке различных товаров, в том числе строительных материалов, датированные 2014 годом (период времени май-август 2014), пояснив, что все эти строительные материалы и инструменты использовались для производства ремонта в спорной квартире. Среди строительных материалов, приобретенных по указанным платежным документам значатся - штукатурка «Короед», грунтовка 10л, а также пластиковая кельма, заклепки алюминиевые, труба 1,5 м, акриловая глянцевая лазурь для внутренних и наружных работ 3,6 л, несколько вариантов пасты для тонирования, силикон универсальный, пистолет для силикона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, являющийся супругом истца и отцом ответчика, давая показания суду, подтвердил использование штукатурки «Короед», грунтовки, кельмы пластиковой для осуществления мелкого текущего ремонта в квартире, пояснил, что в ходе ремонта осуществлялась замена канализационных труб, частично замена плитки в санузле, замена кранов. Одновременно с этим свидетель сообщил суду, что в тот же период, когда выполнялся ремонт в спорной квартире ими с супругой осуществлялось строительство другого объекта и часть строительных материалов могла быть использована именно туда. Кроме того, свидетель подтвердил, что приблизительно на 2-3 день после смерти ФИО5 супруга забрала принадлежащие ему ценные вещи, а именно дневник, наручные часы, медали, вазу, одежду. На соответствующий вопрос председательствующего свидетель указал, что в конфликтных отношениях со сторонами по делу он не находится.

Свидетель ФИО13 сообщила суду, что видела у своей подруги ФИО1 часы, вазу, дневники и медали ФИО5 в течение приблизительно 7 дней после его смерти, когда приходила к ней в гости на дачу, пояснила, что сведения о том, что эти вещи ФИО1 забрала в свою собственность, как наследство за своим отцом, свидетель узнала со слов самой ФИО1

Свидетель ФИО14 сообщила суду, что является дочерью истца и сестрой ответчика, периодически навещала ФИО6 после смерти ФИО5, и видела в квартире <адрес> вещи, принадлежавшие ФИО5, в том числе вазу, медали, дневники, часы и одежду, сообщила, что эти вещи исчезли оттуда после смерти ФИО6, когда доступ в квартиру имела одна истица ФИО1 Ремонт истец и ее муж в течении полугода после смерти ФИО5 не делали, так как в это время бабушка ФИО6 и мать ФИО1 не поддерживали отношений из-за затяжного конфликта. Бабушка ФИО6 самостоятельно вела хозяйство, оплачивала все коммунальные расходы, потепление в отношениях началось приблизительно с 2016-2017 года. Ввиду имевшегося конфликта родители не могли ничего делать в квартире.

Оценив представленные истцом платежные документы на приобретение строительных материалов, показания допрошенных свидетелей на предмет их относимости и связи в своей совокупности с иными письменными доказательствами по делу, суд не может признать предоставленные чеки достаточными относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи со следующим: указанные чеки, приобщенные к материалам дела, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что строительные материалы покупались именно истцом, так как не содержат никаких сведений о покупателе, также из их содержания не следует, что эти материалы использовались именно для ремонта в квартире ФИО15 Кроме того, наименования приобретаемых товаров, таких как дорогостоящая штукатурка «Короед», грунтовка 10л, пластиковая кельма, акриловая глянцевая лазурь для внутренних и наружных работ 3,6 л, несколько вариантов пасты для тонирования вызывают сомнения относительно их использования для ремонта труб в квартире и подклеивания плитки. Указанный вывод суда также следует и из пояснений ответчика и свидетеля ФИО12, которые подтвердили, что в указанный период истцом с ее супругом велись строительные работы на другом объекте.

Расходы по содержанию квартиры, считая себя собственником с момента открытия наследства, истец не несла, подтвердила суду, что все коммунальные услуги и плату за содержание жилья ФИО6 несла самостоятельно.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО12 в связи с тем, что будучи супругом истицы и отцом ответчицы, на вопрос суда о характере его взаимоотношений со сторонами, охарактеризовал их как отличные с обеими.

Вместе с тем, представителем ответчика предоставлена в распоряжение суда копия искового заявления от имени ФИО1 и ФИО12, из которого следует, что 23 января 2020 года ФИО1 и ФИО12 обратились в Гагаринский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий к общению и определению порядка общения бабушки и дедушки с ребенком ФИО7 — сыном ответчицы ФИО4, в котором ФИО12 и ФИО1, ссылаются на конфликтные отношения с ФИО4 с 2017 года, из-за которых ответчица чинит препятствия к их общению с ребенком. Таким образом, у суда имеются основания сомневаться в правдивости свидетельских показаний ФИО12

Кроме того, свидетель ФИО14 пояснила суду, что конфликт матери с ФИО4 сложился из-за того, что ФИО1 не одобряет выбор дочери относительно ее супруга.

Показания свидетеля ФИО13, подруги истца, также не могут быть приняты судом в качестве достаточного подтверждения факта принятия истцом наследства в виде движимого имущества, принадлежавшего ФИО5, поскольку они находятся в прямом противоречии с показаниями свидетеля ФИО14

В ходе судебного заседания факт единоличного доступа в квартиру в течение длительного периода после смерти ФИО6 истица признала. Это подтверждается также приобщенными к материалам дела доказательствами — заявлением ФИО2 в полицию, ответами из полиции. ФИО1 пояснила суду, что ею была осуществлена замена двери и замков в квартире после смерти ФИО6 в связи с имеющимися опасениями, что дочь может вывезти часть вещей, принадлежавших родителям.

В свою очередь ответчик пояснила суду, что отношения между ее матерью ФИО1 и бабушкой ФИО17 были сложными, длительное время (приблизительно с 2013 по 2016 год) они не общались. После смерти ФИО5 ФИО1 в наследство не вступила, фактически наследство не принимала — в квартире не проживала, ремонта не делала, движимого имущества ФИО5 не принимала, фактически наследство за ФИО5 приняла ФИО6 и ФИО1 с этим согласилась. После смерти ФИО6 истица заменила входную дверь в квартиру, не предоставив ФИО4 ключ от замка входной двери. После того, как у ФИО4 появился доступ в квартиру, она обнаружила, что из квартиры пропали все документы, фотографии, бумаги, принадлежавшие ФИО6, в том числе, квитанции об оплате коммунальных и иных платежей, а также вещи, принадлежавшие ФИО5, в том числе, ваза, часы, дневники и медали, одежда.

Доводы истца о том, что она несла расходы по осуществлению погребения отца и матери правового значения в данном случае не имеют, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о совершении действий по принятию наследства. Указанный вывод согласуется также с положениями абз. 6 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, представленные суду доказательства каждое в отдельности и в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств фактического принятия ею наследства после смерти ФИО5, тогда как именно на ней лежит обязанность по доказыванию данного факта. Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после его смерти, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО9, о признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.07.2020.

Председательствующий –