Решение № 2-5627/2017 2-5627/2017~М-4467/2017 М-4467/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5627/2017

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

5627

/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19

декабря

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть Договор № 1, заключенный 01 марта 2017 года между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств, оплаченных по Договору № 1 от 01.03.2017 года за оплату услуг, которые не были оказаны в размере 234257 рублей, кроме этого взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по Договору в размере 795 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату отчета об оценке в размере 3600 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что 01 марта 2017 года между ним и ИП ФИО2 был заключен Договор № 1.

Согласно п. 1.1 Договора, ФИО1 поручает, а ИП ФИО2 принимает на себя обязательства выполнить оговоренные Сторонами работы в помещениях Заказчика. Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Работы производятся в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 Договора, объем, стоимость работ и сроки выполняемых работ определяются в Приложении № 1.

Согласно Приложению № к Договору, Исполнитель должен произвести следующие работы: грунтовка стен, штукатурка примыканий, шпатлевка стен, обои, грунтовка потолка, шпатлевка потолка, покраска потолка, грунтовка пола, ламинат, плинтус, штукатурка стен, плитка, плитка на кухне, монтаж коробов, установка дверей, монтаж багета потолочного.

За период проведения работ Исполнителем, ФИО1 оплатил ему следующие суммы денежных средств:

- 60000 руб.- оплата работ, аванс по работам и материалам (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 60000 руб.- оплата работ и материалов (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 60000 руб.- аванс по работам и материалам (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 48000 руб.- оплата выполненных работ (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 40500 руб.- оплата межкомнатных дверей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 11000 руб.- оплата ванны «Универсал» (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 68000 руб.- оплата керамической плитки и ламината (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 14000 руб.- оплата выполненных работ (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

Итого ФИО1 было оплачено ИП ФИО2 361500 рублей за оказание услуг и покупку материалов.

Однако ИП ФИО2 работы, перечисленные в Приложении № 1 к Договору, были выполнены не в полном объеме.

Так, согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости фактически выполненных отделочных работ и затраченных для их проведения материалов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была получена следующая информация:

- рыночная стоимость фактически затраченных для их проведения материалов в квартире, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 91 731 руб.;

- рыночная стоимость фактически выполненных работ в квартире, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 35512 руб.

Таким образом, общая стоимость фактически проведенных работ и использованных для этих работ материалов составляет – 127243 руб.

Исходя из этого, ФИО1 оплатил ИП ФИО2 361500 руб. за услуги и материалы, а ИП ФИО2 произвел работ и использовал материалов лишь на сумму 127243 руб.

Таким образом, ИП ФИО2 должен ФИО1 сумму денежных средств за работы, которые не были выполнены в размере (361500 - 127243) 234257 рублей.

В связи с вышеизложенным, Истец полагает, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен ИП ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО1 считает необходимым расторгнуть вышеуказанный Договор и получить сумму оплаченных денежных средств за работы, которые не были выполнены, в размере 234257 рублей.

Считая свои права, как потребителя, нарушенными, ФИО1 обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 20 ноября 2017 года, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала аналогичные иску пояснения.

Ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу его нахождения, указанному в договоре, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик также не явился.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению данного ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2017 года между ИП ФИО2 «Исполнитель» и ФИО1 «Заказчик» был заключен Договор № 1, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить оговоренные Сторонами работы в помещениях Заказчика. Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Работы производятся в двух квартирах по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 4 - 6).

В соответствии п. 1.2 Договора, объем, стоимость работ и сроки выполняемых работ определяются в Приложении № 1.

Согласно Приложению № 1 к Договору, Исполнитель должен произвести следующие работы: Стены: грунтовка, штукатурка примыканий, шпатлевка, обои; Потолок: грунтовка, шпатлевка, покраска потолка; Полы: грунтовка пола, ламинат, плинтус; Ванная и туалет: штукатурка стен, плитка; Дополнительные работы: плитка (кухня-рабочая зона), монтаж коробов (санузел, ванная), установка дверей, монтаж багета потолочного. (л.д. 7).

Как видно из платежных документов ИП ФИО2 получил от ФИО1 следующие суммы денежных средств:

- 60000 руб.- оплата работ и материалов (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 48000 руб.- оплата выполненных работ (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 60000 руб.- оплата работ, аванс по работам и материалам ( квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 60000 руб.- аванс по работам и материалам (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 11000 руб.- оплата ванны «Универсал» (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 40500 руб.- оплата межкомнатных дверей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 14000 руб.- оплата выполненных работ (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 68000 руб.- оплата керамической плитки и ламината (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ); (л.д. 8 – 9).

Полагая, что ИП ФИО2 не полностью выполнил ремонтные работы в его квартире, ФИО1 обратился к независимым экспертам для проведения расчетов фактически выполненных работ.

Агентством независимой оценки ООО «Заря» произведен расчет рыночной стоимости фактически выполненных отделочных работ и затраченных для их проведения материалов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам оценки, согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ:

- итоговая рыночная стоимость фактически выполненных работ в квартире составляет – 91 731 руб.;

- рыночная стоимость фактически затраченных для их проведения материалов в квартире составляет – 35512 руб. (л.д. 10 – 31).

Таким образом, общая стоимость фактически проведенных работ и использованных для этих работ материалов составляет – 127243 руб.

Согласно исследованных судом платежных документов ФИО1 оплатил ИП ФИО2 361500 рублей.

Таким образом ИП ФИО2 не были выполнены работы на сумму 234254 рубля (361500 руб. - 127243 руб. = 234254 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию с требованием расторгнуть Договор и возвратить ему денежные средства в размере 298652 руб. 30 коп., в том числе: 234257 руб. – денежные средства за работы, которые не были выполнены и материалы, которые не были использованы; 795 руб. 30 коп. – неустойка; 20000 руб. - компенсация морального вреда; 40000 руб. - расходы за услуги представителя; 3600 руб. - расходы за составление отчета об оценке. (л.д. 33 – 34).

ИП ФИО2 на претензию не ответил и денежные средства ФИО1 в добровольном порядке не выплатил.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 795 руб. 30 коп., суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 Договора № 1 от 01 марта 2017 года, срок выполнения работы составляет 3 (три) месяца с момента начала выполнения работ на объекте рабочими бригадами.

Исполнитель приступил к работе 01 марта 2017 года и через три месяца, то есть 31 мая 2017 года должен, был в соответствии с Договором, закончить работы. Однако в указанный Договором срок работы в квартире не были закончены, что подтверждается Отчетом № 7660 от 22.09.2017 года.

Согласно п. 7.2 Договора, за нарушение срока окончания выполнения работы, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню из расчета 0,01 % от всей цены работы за каждый день просрочки.

Истцом представлены расчеты суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Так, согласно расчету, период просрочки с 01.06.2017 года по 30.09.2017 года составляет 122 дня. Цена работ составила 361500 рублей. 0,01 % от 361500 рублей составляет 36,15 рублей в день. Таким образом, размер пени составляет (36,15 руб. * 122 дня) = 795 руб. 30 коп.

Судом также произведена проверка расчетов суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика. По мнению суда, за нарушение п. 7.2 Договора, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 795 руб. 30 коп.

ФИО1 просил суд взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Согласно ст.10 данного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (ред. от 09.08.2016) О принятии технического регламента Таможенного союза О безопасности продукции легкой промышленности (вместе с ТР ТС 017/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции легкой промышленности)Документ действующий

Рассмотрев данное требование истца суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

П.2 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говорится о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учётом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права истца, требование о компенсации морального вреда является правомерным. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судья считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации ФИО1 морального вреда в сумме 2 000 рублей, в остальной части данного требования ему следует отказать.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ИП ФИО2 следует взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 118 526 руб. 15 коп. (234257 руб. + 795 руб. 30 коп. +2000 руб. = 237052 руб. 30 коп. : 2 = 118526 руб. 15 коп.).

Расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб. подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, где указано, что ФИО1 заключил соглашение с адвокатом Дерягиным П.С. (Адвокатское бюро «Равновесие») на оказание ему юридической помощи (л.д. 32).

Указанные выше расходы на оплату юридических услуг, суд находит обоснованными, однако заявленную сумму по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., считает завышенной и не соответствующей фактическому объему оказанной услуги истцу его представителем.

Учитывая принцип разумности и справедливости, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 20000 руб.

Кроме того за составление Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Агентством независимой оценки ООО «Заря» по производству расчетов рыночной стоимости фактически выполненных отделочных работ и затраченных для их проведения материалов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 оплатил ООО «Заря» 3600 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, в остальной части иска истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5850 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, судья

решил :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за оплату услуг, которые не были оказаны в сумме 234257 рублей, неустойку размере 795 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату отчета об оценке в размере 3600 руб., штраф в размере 118526 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 5850 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «29» декабря 2017 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5627/2017 Центрального районного суда г. Новосибирска.

Судья ____________

Секретарь _____________