Решение № 2-3028/2018 2-3088/2018 2-3088/2018~М-2716/2018 М-2716/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3028/2018

Дело № 2-3028/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 06 ноября 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы следующим. Между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 28.10.2013 года был заключен Кредитный договор № № соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей сроком до 29.10.2018 года, с выплатой процентов в размере 19,50 % годовых.

Далее истец указывает, что банк свои обязательства исполнил, денежные средства выдал, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 15.01.2018 года задолженность ответчика составляет 790225 рублей 69 копеек, из которых:

- основной долг – 741678 рублей;

- проценты – 48546 рублей 97 копеек;

Между тем, 15.01.2018 года ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключили договор уступки права требования № №, по условиям которого, к последнему в полном объеме перешли все права Банка по Кредитному договору, в том числе, право требования к ФИО2 о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере – 790225 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11102 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела, извещена надлежащим законом образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28 октября 2013 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен Кредитный договор № №

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, путём перечисления денежных средств, в размере 1 000 000 рублей на расчётный счет ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, долг до настоящего времени ФИО2 не погашен.

По состоянию на 15.01.2018 года задолженность ответчика составляет 790225 рублей 69 копеек, из которых:

- основной долг – 741678 рублей;

- проценты – 48546 рублей 97 копеек;

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, т.к. он выполнен правильно и подтвержден документально.

Кроме того, 15.01.2018 года ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключили договор уступки права требования № №5, по условиям которого, к последнему в полном объеме перешли все права Банка по Кредитному договору, в том числе, право требования к ФИО2 о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно размера суммы долга, процентов по договору займа и размера неустойки не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла, встречных требований не заявила.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 790225 рублей 69 копеек подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере –11102 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» задолженность по кредитному договору от 28 октября 2013 года № № в размере 790225 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11102 рубля 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2018 года.

Судья: