Апелляционное определение № 33-3-2150/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Зацепина А. Н. Дело № 33-3-2150/2026

2-1983/2025

УИД 27RS0001-01-2025-003617-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шетогубовой О.П.

судей Калединой Е.Г. и Берко А.В.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2025 года по иску ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Восток» к ФИО1 об установлении задолженности, взаимозачёте требований, признании отсутствующим части долга,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Восток» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении задолженности, взаимозачёте требований, признании отсутствующим части долга.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2023 г. между ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» и ФИО1 был заключен Договор долевого участия в строительстве № 15 условный номер кв. ***. Согласно п. 1.2. указанного Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами построить многоквартирный жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать квартиру ответчику. В соответствии с п. 1.3. Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный № ***, общей площадью 58,7 кв.м, по строительному адресу: ***, земельный участок с кадастровым номером ***:614.Согласно п. 3.1 ДДУ цена Договора составляет денежную сумму в размере 5372000 руб. Указанная стоимость уплачена Участником в полном объеме в порядке, установленными пунктами 3.5., 3.6., 3.7 Договора. Согласно п. 3.4, ДДУ перерасчет цены договора производится из расчета цены одного квадратного метра в размере 90 000руб. После окончания строительства, согласно обмеров, общая площадь квартиры ответчика ФИО1 увеличилась, и составила 62,7 кв.м., что в соответствии с условиями ДДУ ответчику необходимо произвести доплату за увеличение площади квартиры, что и было ему предложено, т.е. произвести доплату в размере 360 000руб. (согласно расчета 62.7 - 58.7 = 4 кв.м.). 14 марта 2025г. ответчику на электронную почту было отправлено уведомление с предложением произвести доплату за увеличение площади квартиры, в размере 360 000 руб., а в последующем и через почту России было направлена претензия о доплате указанной суммы. На претензию ответчик не ответил. В результате телефонных переговоров ответчик отказался произвести доплату в связи с увеличением площади квартиры. По решению суда от 16 мая 2024 г. сумма долга СЗ СК «Восток» перед ФИО1 составляет 397 407 рублей. В настоящее время взыскание с них в пользу ФИО1 приостановлено на основании введенного моратория и определения Ессентукского городского суда от 31 марта 2025г. (№ 13- 208) об отсрочке исполнения решения суда. Сумма долга ФИО1 перед ООО СЗ СК «Восток» составляет 360 000 рублей. ООО СЗ СК «Восток» признает задолженность перед ФИО1 в размере 37 407 рублей, из расчета 397 407 - 360 000руб. Встречный иск к ФИО1 в Ессентукском городском суде не были принят, считают, что эффективным средством защиты в сложившейся ситуации является подача иска о признании задолженности отсутствующей ко всем лицам, участвовавших в сделках, с заявлением всех обстоятельств, имеющих отношение к данной сделке.

Истец просил суд: установить задолженность ФИО1 в пользу ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» в счет возмещения убытков 360 000 рублей, согласно ДДУ № 15 от 20.03.2023г., произвести взаимозачет требований установленных решением Ессентукского городского суда от 16 мая 2024 года (№ 33-3-7019/2024 № 2-929/2024) согласно которого с ООО в пользу ФИО1 взыскана за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойка (пеня) в размере 222 938 рублей, денежная сумма на возмещение убытков на оплату аренды жилого помещения в размере 40 000 рублей, штраф в размере 132 469 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, всего - 397 407руб., и их требованиями к ФИО1 в размере 360 000 рублей. Признать отсутствующим долг ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» в пользу ФИО1 в сумме 360 000руб. установленным решением Ессентукского городского суда от 16 мая 2024 года (№33-3- 7019/2024 № 2-929/2024). Взыскать в пользу ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» ИНН <***>, КПП 057101001, с ФИО1 государственную пошлину в размере 11500 рублей.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2025 года исковые требования ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Восток» удовлетворены.

Суд постановил:

-установить задолженность ФИО1 перед ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» в размере 360 000 рублей по договору долевого участия в строительстве № 15 от 20.03.2023 года.

-произвести взаимозачет требований установленных решением Ессентукского городского суда от 16 мая 2024 года по делу № 2-929/2024 согласно которого с ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» в пользу ФИО1 взыскано 397 407 руб., и требованиями ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» к ФИО1 в размере 360 000 рублей.

-признать отсутствующим долг ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» в пользу ФИО1 в сумме 360000 руб. установленный решением Ессентукского городского суда от 16 мая 2024 года по делу 2-929/2024.

-взыскать в пользу ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» ИНН <***>, КПП 057101001, с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, указав, что стоимость квартиры была полностью оплачена, увеличение площади не подтверждено, считает, что увеличение площади нет. Застройщик пытается навязать увеличение цены договора односторонне, что недопустимо. Суд первой инстанции произвел взаимозачет требований между ООО «Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» и ФИО1, основываясь на том, что с одной стороны есть требования ответчика о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафов, а с другой стороны - требования истца о доплате за увеличение площади квартиры. Однако взаимозачет не может применяться к требованиям, которые не были признаны или доказаны в рамках договора, либо к требованиям, которые по закону не могут быть предметом взаимозачета. Таким образом, взаимозачет, произведенный судом первой инстанции, является необоснованным, поскольку не учитывает правовую природу требований и нарушает установленный законом порядок их зачета.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих плате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре, как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. При этом по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу ст. 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2023 между ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве № 15 условный номер кв. ***.

Согласно п. 1.2 указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать квартиру ответчику,

В соответствии с п. 1.3 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, условный № ***, общей площадью 58,7 кв.м, по строительному адресу: ***, земельный участок с кадастровым номером ***:614.

Согласно п. 3.1 ДДУ цена договора, то есть размер денежных средств, подлещах уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3, установленными федеральным органом исполнительной власти, что в денежном выражении составляет 5372000 рублей.

В соответствии с п. 3.5 ДДУ с учетом размера общей приведенной площади квартиры, указанной в п. 1.3 настоящего договора размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства (цена договора), на момент заключения настоящего договора составляет 5327000 рублей.

Указанная стоимость уплачена участником в полном объеме в порядке, установленными п.п. 3.5, 3.6, 3.7 договора.

Согласно п. 1.4. ДДУ, общая и жилая площадь квартиры подлежат уточнению после выдачи уполномоченными организациями государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства или кадастровым инженером, технического паспорта на жилой дом.

В соответствии с п. 3.4, ДДУ перерасчет цены договора производится из расчета цены одного квадратного метра объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора в размере 90 000 рублей. При этом сумма доплаты участником долевого строительства застройщику или сумма возврата застройщиком участнику долевого строительства определяется как произведение цены единицы общей площади жилого помещения и значения разности общей площади жилого помещения, указанной в п. 1.3 настоящего договора, с общей площадью после уточнения организациями государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства или кадастровым инженером.

21.11.2024 застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

После окончания строительства, согласно обмеров, общая площадь квартиры ответчика ФИО1 увеличилась, по результатам обмеров квартиры №*** общая площадь составила 62,7 кв.м., разница в площади составила 4 кв.м. (62,7 - 58,7 =4 кв.м.).

20.12.2024 между ответчиком и ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Восток» был заключен акт приема-передачи квартиры.

В соответствии с п. 1 акта о передаче застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в собственность двухкомнатную квартиру под номером *** на 5 этаже, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Согласно п. 5 акта расчет по ДДУ в сумме 5372000 рублей произведены в полном объеме.

14.03.2025 ответчику на электронную почту было отправлено уведомление с предложением произвести доплату за увеличение площади квартиры, в размере 360000 рублей из расчета 90000 рублей за 1 кв.м. в течение 10 дней с даты получения уведомления.

Посредством почты России ФИО1 было направлена претензия о доплате указанной суммы.

На направленные истцом письма ответчик не ответил, застройщику разницу стоимости квартиры в размере 360000 рублей не оплатил.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что стороны согласовали условия в случае увеличения площади помещения по итогам строительства, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Установив в ходе судебного разбирательства факт передачи квартиры истцу по договору участия в долевом строительстве по увеличенной площади на 4 кв. м, в силу п. 3.4 договора участия в долевом строительстве, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 360000 рублей, из расчета: 4 кв. м (площадь увеличения квартиры) х 90000 руб. (цена кв. м).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку при вынесении решения суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств того, что площадь квартиры увеличилась не представлено, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку согласно акту приема-передачи квартиры от 20.12.2024, подписанному без замечаний представителем ФИО1, общая площадь квартиры, расположенная по адресу: ***, составляет 62,7 кв.м. При этом в соответствии с п. 1.3 договора указана общая площадь квартиры 58,7 кв.м.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку площадь переданного ответчику объекта долевого строительства после его строительства увеличилась, в соответствии со ст.ст. 4, 5, 6 Закона N 214-ФЗ, условиями ДДУ, истец имеет право на взыскание с ответчика доплаты по договору участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взаимозачета требований истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16.05.2024 (№ 33-3-7019/2024, № 2-929/2024) в пользу ФИО1 с ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» взыскана пеня за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 222 938 рублей, денежная сумма на возмещение убытков на оплату аренды жилого помещения в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 132 469 рублей, денежные средства, по возмещению причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 397 407 рублей.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Оснований для зачета требований судебная коллегия не находит, поскольку требование ответчика доплатить стоимость жилого помещения в связи с увеличением его площади не однородно требованию истца взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и понесенных расходов, в связи с несвоевременной передачей квартиры, соответствующего соглашения между сторонами не заключалось. При этом, денежная сумма в размере 397 407 рублей взыскана с ФИО1 в пользу ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» в рамках иного спора. Кроме того, ответчик не давал согласия на взаимозачет денежных средств.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда в части произведенного судом взаимозачета требований установленных решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16.05.2024 по делу № 2-929/2024 и требованиями ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» к ФИО1, признании отсутствующим долга ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» перед ФИО1 в сумме 360000 рублей, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований в указанной части.

Это же решение в остальной части отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2025 года в части произведенного взаимозачета требований установленных решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2024 года по делу № 2-929/2024 согласно которому с ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» в пользу ФИО1 взыскано 397 407 рублей, и требованиями ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» к ФИО1 в размере 360 000 рублей, признании отсутствующим долга ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» перед ФИО1 в сумме 360000 рублей, установленным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2024 года по делу № 2-929/2024 – отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» произвести взаимозачет требований установленных решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2024 года по делу № 2-929/2024 согласно которому с ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» в пользу ФИО1 взыскано 397 407 рублей, и требованиями ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» Петрову к Р. Е. в размере 360 000 рублей, признании отсутствующим долга ООО Специализированный застройщик «Строительная Компания «Восток» перед ФИО1 в сумме 360000 рублей, установленным решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2024 года по делу № 2-929/2024 – отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 марта 2026 года