Решение № 2-2546/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-2546/2023

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 70 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 150рублей.

В обоснование требований указано, что 30.11.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 30000 рублей, сроком на 33 дня, из которых 1500 рублей – страховка по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило договор уступки права требования с ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», который в свою очередь заключил договор уступки права требования с ООО «Аврора Консалт», впоследствии права требование по договору займа №, в том числе, право требования на сумму основного долга, а также процентов перешло к ООО «АйДи Коллект» в соответствии с договором уступки права требования №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70000 рублей. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 30000 рублей, сроком на 33 дня, из которых 1500 рублей – страховка от несчастного случая с начислением процентов в размере 365,0% годовых.

Срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов.

Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов (02.01.2022г.) – единовременным платежом, в сумме 39900 рублей (п. 6).

В соответствии с условиями кредита и графиком возврата, ответчик обязался возвратить заём в сроки, установленные договором, уплатить банку проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Как установлено судом, со стороны Заемщика обязательства не исполнялись должным образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 38545 рублей – задолженность по процентам,1455 рублей – штраф.

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило договор уступки права требования с ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», который в свою очередь заключил договор уступки права требования с ООО «Аврора Консалт», впоследствии права требование по договору займа №, в том числе, право требования на сумму основного долга, а также процентов перешло к ООО «АйДи Коллект» в соответствии с договором уступки права требования №.

Согласно ч.1 ст.328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» в силу указанного договора и на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

Согласно ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд также считает возможным взыскать с ответчикав пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» 72 374 (семьдесят две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.