Решение № 2-2192/2017 2-2192/2017~М-1705/2017 М-1705/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2192/2017

Дело № 2-2192/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с вышеуказанным иском, просил взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение по договору комплексного страхования автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы и штраф.

В обоснование своих требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Мерседес Бенц S500, регзнак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Транспортное средство ФИО1 застраховано в ООО «СК «Согласие», что подтверждается договором добровольного страхования, полис 1220000 №тФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия определена в размере <данные изъяты> руб.

В результате указанного страхового случая автомобиль истца получил технические повреждения, стоимость восстановления которых согласно отчету об оценке составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, однако страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя – ФИО2, которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истец злоупотребил своим правом и обратился в страховую компанию спустя значительный промежуток времени после наступления страхового случая, чем лишил страховую компанию возможности установить действительно ли был страховой случай и какова сумма причиненного ущерба.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Мерседес Бенц S500, регзнак №, что подтверждается страховым полисом 1220000 №тФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия определена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно данного договора, страховщик за страховую премию в указанном размере при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возмещает выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, в виде выплаты страхового возмещения в пределах 2 280 000 рублей.

Факт уплаты страховой премии сторонами не спаривается.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Мерседес Бенц S500, регзнак №.

В результате указанного страхового случая автомобиль истца получил технические повреждения, стоимость восстановления которых согласно выводам судебной автотовароведческой экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, однако страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п. 2 данной статьи, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 10.1.1.1 Правил страхования от 21.08.2013, Страхователь (Выгодоприобретатель, Водитель, допущенный к управлению) после того, как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая обязан незамедлительно (в течение 24 часов с момента, как представилась такая возможность) любым доступным способом сообщить об этом Страховщику, указав всю известную информацию о наступлении страхового случая, с обязательным письменным подтверждением сообщения.

Из заявления о страховой выплате следует, что застрахованный автомобиль был поврежден 15.05.2015, о чем истцу, как то следует из справки о ДТП было известно в тот же день, однако с заявлением о страховой выплате заявитель обратился только 10.06.2015.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения истца к страховщику по поводу сообщения сведений о повреждении автомобиля, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, не доказано.

Ответчик указывает на то, что несвоевременное извещение страховщика о наступлении страхового случая лишило страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

С момента события, заявленного истцом, как имеющего признаки страхового случая, до обращения к страховщику прошло более трех недель, в течение которых происходила эксплуатация автомобиля, что, соответственно, обуславливало возможность образования новых повреждений аналогичного характера, что нашло свое подтверждение как в пояснениях представителя истца, пояснившей, что своевременно обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 не имел возможности, так как в этот период времени совершал ежедневные поездки в том числе и на своем автомобиле в Косихинский район Алтайского края, куда был командирован по служебной необходимости, так и в показаниях допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4, пояснившего, что достоверно ответить на вопрос об одномоментности образования повреждений не представляется возможным, так как повреждения на автомобиле истца могут носить накопительный характер и образоваться как до 15.05.2015 так и после.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение в части его размера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.

Данная норма закона, предусматривающая самостоятельное основание для отказа в выплате страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного, суд на основании ст. 961 ГК РФ приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в связи с невыполнением истцом обязанности по незамедлительному уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н Этвеш