Решение № 2-441/2024 2-441/2024(2-6008/2023;)~М-5561/2023 2-6008/2023 М-5561/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-441/2024

Дело №--

2.178

УИД 16RS0№---30


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. ФИО1 составлено завещание, согласно которому все имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещано ФИО2, который приходится наследодателю внуком.

--.--.---- г. нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ... ...9, ... ...1, согласно которым наследником ФИО1, умершего --.--.---- г., является ФИО2

Наследство состоит из:

- ? доли права на денежные средства, находящиеся на счетах №№--, 42№--, 42№--, 22/577543, 22/571075,1/10535 в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями;

- ? доли от 210 штук привилегированных именных акций Акционерного общества «Казанский вертолетный завод» на общую сумму 11625 рублей.

Остальная ? доля наследственного имущества наследуется ответчиком в качестве обязательной доли на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ.

Ответчик в настоящее время свидетельства о праве на наследство на обязательную долю не получил.

Истец полагает, что обязательная доля, наследуемая ФИО3, подлежит отказу в присуждении по следующим основаниям.

Реализация ответчиком своих прав в отношении наследственного имущества приведет к невозможности воспользоваться ФИО2 имуществом по завещанию.

Истец не имеет какого-либо имущества, поэтому снимает жилье.

При жизни ФИО1 истец проживал вместе с ним в квартире по адресу: ... ..., осуществлял уход за дедушкой и бабушкой более 10 лет.

После смерти ФИО1 в неприватизированной квартире по адресу: ... ... сохранил регистрацию ответчик, который по сути, может ее приватизировать, оформить в собственность.

Истец осуществлял уход за дедом в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., не мог работать в этот период, не мог оставлять деда одного, поскольку он являлся инвали... ... группы и лицом преклонного возраста - 88 лет.

Не имея возможности передать недвижимое имущество, ФИО1 рассчитывал, что денежные средства, которые истец получит по наследству, помогут истцу решить жилищный вопрос. При жизни наследодатель имел намерение приватизировать квартиру по адресу: ... ... передать ее истцу. Однако ответчик не снимался с регистрационного учета и не давал согласия на приватизацию квартиры. Дед имел намерение помочь истцу, также зная его проблемы с здоровьем. У истца плоскостопие обеих ног 2-3 степени, врожденная деформация свода правой стопы остеартроз суставов обеих ног, кератоконез 3 ст. 05 кератоконус 2 ст.

--.--.---- г. ФИО1 составлено завещательное распоряжение в порядке, предусмотренном ст.1128 ГК РФ, относительно денежного вклада в размере 1459277 рублей, находящегося на счете 42№-- в отделении «Банка Татарстан» №-- ПАО «Сбербанк», согласно которому наследником вклада является ФИО2

--.--.---- г. ФИО1 выдана доверенность ФИО2 на совершение операций по счету 42№--.

При жизни наследодатель не имел намерения что-либо оставлять в наследство своему сыну ФИО3

ФИО1 осознано составлено данное завещание по следующим основаниям.

До 2006 года ответчик проживал в квартире с родителями и сделал их жизнь невыносимой. Ответчик употреблял алкоголь, никогда не оплачивал коммунальные услуги, бремя содержания квартиры фактически было возложено на его родителей.

--.--.---- г. родителями ответчика ФИО1 и ФИО5 приобретена по договору купли-продажи квартиры по адресу: Респ. Татарстан, ... .... Первоначально указанная квартира была оформлена на мать ответчика ФИО5

--.--.---- г. заключен договор дарения между ФИО5 и ответчиком ФИО3, согласно которому мать передала сыну квартиру по адресу: Респ. Татарстан, ... .... Согласие на отчуждение данной квартиры ФИО1 передано --.--.---- г..

После переезда ФИО3 в приобретенную для него родителями квартиру, он прекратил общение с родителями. Он не отвечал на звонки, не открывал дверь, когда они к нему приходили. Иногда он мог зайти к матери потребовать алкоголь.

Родители неоднократно просили его выписаться с квартиры, в которой истец не проживал, так как не могли воспользоваться пенсионными льготами по коммунальным услугам, приватизировать квартиру, однако ответчик игнорировал просьбы родителей.

В марте 2021 года мать ответчика ФИО5 слегла. Родители ответчика не могли обходиться без посторонней помощи. ФИО1 не умел готовить пищу. Истец приезжал к своему деду и месяцами проживал с ними, помогая решать все бытовые вопросы. Ответчик ни разу не пришел навестить родителей, больную мать, которая нуждалась в уходе за ней.

В мае 2021 года ФИО5 находилась в тяжелом состоянии и была госпитализированная в «Городскую клиническую больницу №--», перенесла две операции. За ней требовался в больнице постоянный уход. ФИО5 отказывалась от платной сиделки, поэтому в этот период в больнице с ней находились истец и ее близкие. ФИО3 не навещал мать и помощь не оказывал.

Когда умерла ФИО5, ответчик не пришел на похороны, похоронами не занимался. Также ответчик не пришел на похороны отца и похоронами не занимался.

Все вопросы по организации похорон взял на себя истец, что подтверждается удостоверением, выданным ему, как ответственному за захоронение ФИО5

ФИО1 осознанно составлено данное завещание, по которому передано все имущество истцу.

--.--.---- г. наследодатель лично обратился к нотариусу ФИО8

После установления личности ФИО1 и проверки его дееспособности нотариусом была выяснена воля завещателя, направленная на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя была выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя. При этом ФИО1 четко и ясно изложена цель своего прихода, а именно составить завещание, им были названы полностью фамилия, имя, отчество, дата рождения и место рождения. На заданный вопрос нотариуса ФИО1 прямо указал, что все имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим перейдет к ФИО2

--.--.---- г. ФИО1 умер.

В настоящее время наследственное имущество состоит из денежных средств в размере 2023619,45 рублей и 210 штук привилегированных именных акций АО «Казанский вертолетный завод» стоимостью 11625 рублей.

Истец жил на пенсию деда, основным источником получения средства к существованию была его пенсия, проживал в его квартире.

Истец полагает, что ответчику следует отказать в присуждении обязательной доли в наследстве.

Ответчик при жизни родителей получил в дар квартиру, расположенную по адресу: Респ. Татарстан, ... .... Кроме того, ФИО3 зарегистрирован в квартире по адресу: Респ. Татарстан, ... ..., которая является муниципальной собственностью, соответственно, имеет право на приватизацию данной квартиры.

Ответчик вышел досрочно на пенсию, работая в правоохранительных органах, получает льготную пенсию, имеет постоянное место жительства.

На основании вышеизложенного истец просил в присуждении обязательной доли ФИО3 в наследстве ФИО1, умершего --.--.---- г., отказать; признать право на наследственное имущество ФИО1, умершего --.--.---- г., за ФИО2; признать свидетельства о праве на наследство по завещанию ... ...9, ... ...1 от --.--.---- г. недействительными.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и в окончательной редакции просил в присуждении обязательной доли ФИО3 в наследстве ФИО1, умершего --.--.---- г., отказать; признать право на наследственное имущество ФИО1, умершего --.--.---- г., в виде денежных средств на счетах №№--, 42№--, 42№--, 22/577543, 22/571075,1/10535 в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями и 210 штук привилегированных именных акций Акционерного общества «Казанский вертолетный завод» за ФИО2; признать свидетельства о праве на наследство по завещанию ... ...9, ... ...1 от --.--.---- г., выданные ФИО2, недействительными; признать свидетельства о праве на наследство по завещанию ... ...0, ... ...1 от --.--.---- г., выданные ФИО3, недействительными.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, где просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1111 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно части 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Установлено, что ФИО1 умер --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ №-- от --.--.---- г..

Согласно завещанию от --.--.---- г., удостоверенного нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8, ФИО1 все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, завещает ФИО2.

--.--.---- г. ФИО2, как наследник по завещанию, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

--.--.---- г. ФИО3 также обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1

--.--.---- г. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследства по завещанию ... ...9 и ... ...1.

--.--.---- г. ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследства по закону ... ...0 и ... ...1.

Оспаривая право ответчика на обязательную долю, истец ссылается на то, что ФИО3 не являлся нетрудоспособным, поскольку не достиг пенсионного возраста на момент смерти наследователя (--.--.---- г.) - 61,5 лет, не проживал и не поддерживал общение с наследодателем более 10 лет и не находился на иждивении у наследодателя ФИО1

Однако к данным доводам истцовой стороны суд относится критически по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что на момент смерти наследодателя ответчику ФИО3 исполнилось 61 год 3 месяца.

В соответствии со статьей 8.2 Федерального закона от --.--.---- г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Таким образом, на момент смерти наследодателя ответчик ФИО3 достиг шестидесятилетнего возраста, соответственно, имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

В силу статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Представитель истца суду пояснила, что право на наследство в данном случае возникает при полной совокупности трех обстоятельств- нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождении на его иждивении в течение того же периода.

Указывает, что ответчик не проживал со своим отцом более 10 лет и не находился на его иждивении.

Однако, в данном конкретном случае ответчик наследует обязательную долю по нормам статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нетрудоспособный сын наследодателя, а не как иждивенец наследодателя по правилам статьи 1148 ГК РФ.

Кроме того, истец основанием иска правила, предусмотренные ч. 4 ст.1149 ГК РФ, не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права на наследственное имущество.

Представителем ответчика заявлено о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в иске ФИО2 отказано, судебные расходы подлежат взысканию с истца, как с проигравшей спор стороны.

Представитель ответчика просит взыскать с истца расходы на услуги представителя в размере 45000 рублей.

В подтверждение указанных расходов на представителя истцом представлены договор на оказание юридической помощи от --.--.---- г. и расписка о получении представителем денежных средств от ФИО3 в размере 45000 рублей.

Представленные документы суд считает допустимыми доказательствами осуществления представителями действий по оказанию юридической помощи ФИО3

Обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждены допустимыми доказательствами, а также, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем фактически оказанных представителем услуг, количества проведенных судебных заседаний, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца расходов, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной доли, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права на наследственное имущество отказать.

Требования ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина