Приговор № 1-461/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-461/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 августа 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя

прокуратуры по надзору за исполнением

законов на особо режимных объектах ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника С.С. Орешиной

представившего удостоверение № 1374, ордер № 064237

при секретаре А.М.Кукшевой

рассмотрев в материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА около 16 часов 00 минут В. находясь в комнате НОМЕР здания общежития расположенного по адресу: АДРЕС в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения ФИО2, причинившие легкий вред его здоровью.

По данному факту дознавателем МО МВД России по ЗАТО Сибирский ДАТА возбуждено уголовное дело НОМЕР по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

ДАТА при допросе в качестве потерпевшего ФИО2 и ДАТА при проведении проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2, он дал показания, согласно которым телесные повреждения ему были причинены В.

Не позднее 13 часов 00 минут ДАТА для проведения очной ставки в МО МВД России по ЗАТО Сибирский были вызваны подозреваемый В. и потерпевший ФИО2, при этом у ФИО2 с целью помочь В. избежать уголовной ответственности возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний потерпевшего при производстве предварительного расследования в форме дознания и в суде. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, осознавая противоправный характер своих действий в виде препятствия полному и всестороннему расследованию уголовного дела, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, и желая их наступления, будучи предварительно предупрежденным врио дознавателя К. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ ФИО2 ДАТА в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 25 минут находясь в кабинете НОМЕР МО МВД России по ЗАТО Сибирский, по адресу: АДРЕС при проведении очной ставки в рамках расследования уголовного дела НОМЕР, возбужденного по п.в ч.2 ст.115 УК РФ по факту причинения ему телесных повреждений, причинивших легкий вред его здоровью, с целью помочь В. избежать уголовной ответственности дал показания потерпевшего о том, что В. телесных повреждений ему не причинял, то есть сообщил о причастности последнего к совершенному преступлению, заведомо зная, что данные им показания не соответствуют действительности и являются ложными.

ДАТА в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу заведомо ложных показаний потерпевшего, находясь в кабинете НОМЕР МО МВД России по ЗАТО Сибирский, по адресу: АДРЕС при дополнительном допросе в качестве потерпевшего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, дал показания потерпевшего о том, что ДАТА телесные повреждения он получил по собственной невнимательности, то есть продолжил давать ложные показания, которые не соответствуют действительности. Не позднее 10 часов 00 минут ДАТА для дачи показаний в качестве потерпевшего, по уголовному делу в отношении В. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в суд был вызван ФИО2, который с целью помочь В. избежать уголовной ответственности продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний потерпевшего в суде.

В период с 10 часов 00 минут ДАТА до 09 часов 00 минут ДАТА в ходе судебных заседаний, проходивших в кабинете НОМЕР мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края, расположенного по адресу: АДРЕС, при рассмотрении уголовного дела по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, осознавая противоправный характер своих действий, в виде препятствия осуществлению правосудия, полному и всестороннему разрешению дела по существу, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования судебной системы и желая их наступления, будучи предварительно предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе допроса судом в качестве потерпевшего, с целью помочь В., избежать уголовной ответственности, достоверно зная, что В. причинил ему телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, дал суду заведомо ложные показания о том, что В. телесных повреждений ему не причинял, что он получил их по собственной неосторожности, сообщил о непричастности подсудимого В. к совершенному преступлению, заведомо зная, что данные им показания не соответствуют действительности и являются ложными.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский от 17 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 04 марта 2019 года, показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе расследования уголовного дела при проведении очной ставки и при допросе в качестве потерпевшего и в судебном заседании при допросе в качестве потерпевшего, оценены критически, как направленные на помощь подсудимому В. избежать уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, его вина подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО2 на предварительном следствии после проведения консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил это заявленное ранее ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражений против заявленного ФИО2 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показание потерпевшего в суде, при производстве предварительного расследования.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, и то что ФИО2 ранее не судим.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО2

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, УУП - отрицательно (л.д.100,101).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО2 при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, так как подсудимый имущественно состоятелен, имеет ежемесячный доход, является трудоспособным лицом, его материальное положение позволяет погасить задолженность перед государством. Суд считает, с учетом всех обстоятельств, возможным применить рассрочку выплаты назначенного ФИО2 штрафа.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.102). С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей, рассрочив выплату штрафа на пять месяцев, с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 1 000 ( одна тысяча) рублей.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам АДРЕСвого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова