Решение № 2-4045/2025 2-4045/2025~М-2934/2025 М-2934/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4045/2025

Копия

УИД: 50RS0010-01-2025-003641-53

Дело № 2-4045/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОФИСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ООО «ПРОФИСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 года по делу №А40-32172/21 в отношении ООО «ПРОФИСТРОЙ» введена процедура конкурсного производства, ФИО1 утверждена конкурсным управляющим. ООО "ПРОФИСТРОЙ" были совершены операции по перечислению в адрес ответчика денежных средств: 14.10.2019 года на сумму 200 000 рублей в назначении платежа указано "оплата по счету 7 от 11.10.2019 года за вал карданный и слесарные работы", 12.02.2020 года на сумму 15 350 рублей, в назначении платежа указано "оплата по счету 7 от 11.10.2019 года за услуги по грузоперевозкам 10.02.2020г.". Документы, подтверждающие выполнение вал карданных и слесарных работ, оказание услуг по грузоперевозкам за 10.02.2020 года ответчиком в адрес ООО "ПРОФИСТРОЙ" на сумму 215 350 рублей не предоставлялись, у конкурсного управляющего отсутствуют. 19.12.2024 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответ до настоящего времени не поступил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПРОФИСТРОЙ» неосновательное обогащение в размере 215 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 461 рубля.

Конкурсный управляющий ООО «ПРОФИСТРОЙ» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102513979258, согласно которому извещение вручено ФИО2 19.09.2025 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, суд, руководствуясь ч.1. ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в частности: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 года ООО «ПРОФИСТРОЙ» признан банкротом, в отношении ООО "ПРОФИСТРОЙ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, ФИО1 утверждена конкурсным управляющим.

16.06.2025 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "ПРОФИСТРОЙ" на шесть месяцев до 15.12.2025 года.

Из выписки по счету №, открытому в отношении ООО «ПРОФИСТРОЙ» следует, что 14.10.2019 года ООО «ПРОФИСТРОЙ» перевел на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, в назначении платежа указано "оплата по счету 7 от 11.10.2019 года за вал карданный и слесарные работы"; 12.02.2020 года ООО «ПРОФИСТРОЙ» перевел на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 15 350 рублей, в назначении платежа указано "оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по грузоперевозкам за 10.02.2020 года".

28.10.2023 года ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

19.12.2024 года истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении всех договоров, заключенных между ООО «ПРОФИСТРОЙ» и ИП ФИО2, а также акты сверки и документы, подтверждающие выполнение работ и оказание услуг по полученным им от ООО «ПРОФИСТРОЙ» денежным средствам. Требование оставлено ответчиком без ответа.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, исходит из того, что стороной ответчика не представлено доказательств заключения между сторонами какого-либо договора, во исполнении которого истцом ему были перечислены денежные средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 215 350 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд госпошлина не оплачивалась. Представителем истца было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины в связи с отсутствием у истца денежных средств. Определением судьи от 08.08.2025 года истцу была предоставлена отсрочка.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим госпошлину в размере 7 461 рубля взыскать в доход бюджета муниципального образования г.о. Балашиха с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «ПРОФИСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «ПРОФИСТРОЙ» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 215 350 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.о. Балашиха Московской области госпошлину в размере 7 461 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В. Васильева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года