Решение № 2-150/2019 2-150/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело № 2- 150/2019

УИД: 66RS0028-01-2019-000077-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 04 марта 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре Деринг Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ирбитского МО о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, указав в обосновании, что с 2000 года с разрешения администрации Ирбитского МО она вселилась в данный жилой дом, под условием того, что за счет собственных средств отремонтирует его, решит вопрос с регистрацией права собственности. С этого периода она стала постоянно проживать в данном доме, открыто им владеет и несет бремя содержания. В 2018 года дом был поставлен на кадастровый учет. Право собственности ни за кем не зарегистрировано. Просила признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Ирбитского МО ФИО2, предоставившей заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 15-16).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что ей не известно кому раньше принадлежал дом по адресу: <адрес> и поскольку данным домом длительное время никто не пользовался они с мужем с 2000 года решили освоить огород, затем постепенно начали наводить порядок в доме. В связи с тем, что дом был заброшен, он требует большого ремонта, который они осуществляют с мужем своими силами и за свой счет. Территорию дома огородили забором, обрабатывают земельный участок. Намерены в дальнейшем проживать в данном доме.

Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации );

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Предметом спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 33,8 кв.м. (л.д. 5).

Согласно справке Ключевской территориальной администрации Ирбитского МО указанный жилой дом никому не принадлежит и никто в данном доме на регистрационном учете не состоит (л.д. 6).

Также указанный объект недвижимости не является муниципальной собственностью Ирбитского МО и в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 7).

Право собственности в отношении спорного жилого дома в БТИ не зарегистрированы (л.д. 8).

Из сообщения Ключеской территориальной администрации следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ранее принадлежали колхозу «Искра», который прекратил свою деятельность. При этом достоверной информацией о владельцах указанного недвижимого имущества Ключевская территориальная администрация не располагает (л.д. 14).

Факт ликвидации колхоза «Искра» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой следует, что колхоз «Искра» 01.11.2010 года прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 26-30).

Из показаний свидетеля М. данных в ходе судебного заседания 12.02.2019 года, следует, что она с 1994 года проживает в <адрес>, ей известно, что прежний хозяин дома <адрес> уехал на Кавказ, где умер, а дом долгие годы стоял бесхозным. Потом ФИО1 стала за домом присматривать, обрабатывать огород.

Свидетель Х. пояснила, что с самого рождения проживает в <адрес>. Дом <адрес> все время пустовал. В 1990-х годах ФИО1 стала за ухаживать за домом и за земельным участком, восстановила забор, обрабатывает земельный участок, в доме сделали пол.

Показания свидетелей подтверждаются актом обследования жилищно-бытовых условий от 21.02.2019 года, из которого следует, что спорный жилой дом и надворные постройки поддерживаются ФИО1 в исправном состоянии, для этого ремонтируется шиферная крыша дома и надворных построек. Произведена замена потолка в доме. Начат ремонт пола в доме, возле дома находится в штабеле пиломатериал в количестве полутора кубов обрезной доски для продолжения ремонта. Проводимые ремонтные работы на протяжении нескольких лет позволили сохраниться дому и надворным постройкам в надлежащем состоянии и практически пригодными для проживания (л.д. 37).

Согласно технического паспорта на жилой дом, его площадь составляет 33,8 кв.м. (л.д. 32-36).

Из анализа представленных доказательств, объяснений истца, следует, что истец ФИО1 в период с 2000 года и по настоящее время (более 18 лет) открыто и добросовестно владеет спорным жилым домом как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию, какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют, при этом надлежащим образом право собственности в отношении данного дома не зарегистрировано.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено, как не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства суд считает возможным на основании ст. 12, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право собственности истца жилой дом <адрес> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в Межмуниципальном отделе по Ирбитскому, Туринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2019 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Гаева

Секретарь Ю.В. Деринг