Решение № 12-313/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-313/2025

УИД 03RS0006-01-2025-000298-23

Дело № 12-313/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2025 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лаврентьева Ольга Анатольевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, русским языком владеет, в слугах переводчика не нуждается (о чем им собственноручно оформлена расписка),

рассмотрев по адресу: г. Уфа, <адрес>, каб. 329, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указав в обоснование, что фотофиксация правонарушения представлена на двух фото, на первом фото видно, что транспортное средство движется на зеленый сигнал светофора, на втором фото видно, что транспортное средство завершает маневр. При этом начало движения транспортного средство происходит на зеленый сигнал светофора, пересечение перекрестка также происходит на зеленый сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, указал также на то, что не мог применять экстренного торможения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, извещен посредством направления судебных извещений. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу положений части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной нормой названного Кодекса, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:34:47 по адресу: г. Уфа, пересечение <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства Фольксваген Polo, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Лобачевский, заводской номер LBS20730, свидетельство о поверке № С-МА/17-06-2023/255235578, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Применительно к рассматриваемой ситуации административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, должен доказать превышение скоростного режима конкретным автомобилем.

При этом, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Виновные действия других участников дорожно-транспортного происшествия не обсуждаются, выводы должностных лиц относительно действий других участников происшествия для суда не имеют преюдициальное значение, причина дорожно-транспортного происшествия может быть предметом обсуждения лишь при рассмотрении гражданско-правого спора о материальной ответственности виновных лиц.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела выяснению подлежит лишь факт проезда ФИО1 перекрестка на запрещающий сигнал светофора при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленной видеозаписи невозможно с достоверностью определить количество секций светофора, имеется ли дополнительная секция, также как невозможно определить цвет сигнала светофора. При этом из видео усматривается, что рядом движущееся транспортное средство по первой полосе совершает поворот направо после выезда ФИО1 на перекресток, встречный автомобиль, совершающий поворот направо, осуществляет его одновременно с ФИО1 Из видео следует, что светофор для пешеходов слева от ФИО1 показывает красный сигнал светофора.

Таким образом, в деле нет ни одного доказательства тому, что ФИО1 проехал перекресток на красный сигнал светофора.

Проезд перекрестка на желтый сигнал светофора, если предположить, что первое мигание светофора на видео фиксирует переход с зеленого на желтый сигнал, не образуют в рассматриваемом случае состав части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку ФИО1 мог двигаться с соблюдением требований, установленных пунктами 6.2, 6.14 Правил дорожного движения, разрешающих дальнейшее движение на желтый сигнал светофора при невозможности осуществить остановку транспортного средства, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пункте 6.13 Правил.

Оценивая все перечисленные доказательства, суд учитывает положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследованные судом доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья О.А. Лаврентьева