Решение № 2-3189/2017 2-3189/2017~М-3504/2017 М-3504/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3189/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации29 августа 2017 г. г.АстраханьКировский районный суд г.Астрахани в составе:Председательствующего судьи Бектемировой С.Ш. При ведении протокола секретарем судебного заседания Байбатыровой Г.Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», ООО УК «Радуга» о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», ООО УК «Радуга» о признании права собственности в порядке приватизации, указав в обоснование своих доводов, что проживает в городе Астрахани, в общежитии по ул. Куликова, 46 с 1993 года, в комнате № 563 (ордер №721, от 07.07.1993 г., выдан ГАО КПД.) Решив приватизировать занимаемое мной жилое помещение, истец обратившись в администрацию г. Астрахани, получил отказ со ссылкой, что здание общежития по <адрес>, муниципальной собственностью не является. На жилую комнату №563 имеется технический паспорт № 1108 от 18.05.2017 года. Ранее в приватизации истец участие не принимал и собственности в г. Астрахани за истцом не зарегистрировано, что подтверждается справкой № 2408 от 16.05.2017 года выданной ГБУАО «БТИ». Ранее жилое помещение домостроения <адрес>, относилось к ведомственному фонду государственного арендного объединения крупнопанельного домостроения и должно быть передано в органы местного самоуправления, однако указанная передача не состоялась по неизвестным истцу причинам. В связи с тем, что права истца нарушены, он вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью – 10,9 кв.м., жилой площадью – 10,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Доверил полномочия представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО УК «Радуга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражают против удовлетворения требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную, или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на основании ордера №721 с составом семьи 1 человек была предоставлена комната № в <адрес> в <адрес>.

Данное жилое помещение – комната <адрес>, собственника не имеет. Ранее указанный жилой дом относился к ведомственному жилому фонду Строительного треста «КПД». Также установлено, что ФИО1 работал на УМР треста «КПД».

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» в период осуществления приватизации весь ведомственный жилой фонд должен был быть передан в муниципальную собственность, а органы местного самоуправления должны зарегистрировать на него право муниципальной собственности, на основании чего дом был бы включен в реестр муниципальной собственности. По причинам, не зависящим от истца, указанная передача и регистрация не были произведены, однако, это не может нарушать прав истца на реализацию права по приватизации жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила тот факт, что истец ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Оснований для отказа в передаче истцу квартиры в собственность в порядке приватизации не имеется. Данное жилое помещение не является аварийным, ранее истец участия в приватизации не принимал. Принимая во внимание, что в настоящее время жилое помещение не является ни муниципальной собственностью, и не находиться на балансе у какой-либо организации, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным признать требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на комнату <адрес> общей площадью 10,9 кв.м., жилой площадью 10,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года.

Судья: