Решение № 2-3506/2017 2-427/2018 2-427/2018(2-3506/2017;)~М-3953/2017 М-3953/2017 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3506/2017

К делу № 2-427/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.

при секретаре Смирновой А.И.

с участием представителя истца-ответчика ФИО1

представителя ответчика-истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Динской район Краснодарского края к ФИО3 о сносе самовольной постройки и по встречному иску ФИО3 к администрации МО Динской район Краснодарского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Динской район Краснодарского края обратилась в суд к ФИО3 о сносе самовольной постройки, указав, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., с категорией: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения мастерской по сборке мебели.

Согласно генеральному плану с. Красносельского, утвержденного решением Совета Красносельского сельского поселения Динского района № 02 от 27.01.2012 года, участок размещен в зоне индивидуальной застройки.

Постановлением администрации Красносельского поселения от 13.11.2014 года №209 утвержден градостроительный план земельного участка № Ru№. Градостроительным планом предусмотрено размещение мастерской по сборке мебели. Предельное количество этажей - одноэтажное здание.

За получением разрешения на строительство ответчик не обращался.

На вышеуказанном земельном участке размещено незавершенное строительством капитальное здание, площадью застройки 960 кв.м. Также возведен цокольный этаж. Частично возведен второй этаж здания. В целом объект возводится без оформления в установленном порядке проектной и разрешительной документации в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к администрации МО Динской район о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м., КН №, находящийся на землях населенных пунктов предназначен для размещения мастерской по сборке мебели, расположен по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, <адрес>.

На основании его заявления от 07.11.2014 года об изготовлении градостроительного плана для строительства мастерской по сборке мебели, был изготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка КН №, расположенный по адресу: Краснодарский край. Динской район, с. Красносельское, <адрес>

Строительство нежилого здания на земельном участке произведено ФИО3, без получения разрешения на строительство, однако в соответствии с действующими строительными, пожарными и санитарными нормами.

Объект недвижимости возведен на принадлежащем ему земельном участке, который не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует действующим нормативам и не нарушает нрав третьих лиц.

Он обращался к ответчику за выдачей разрешения на строительство и исправлении допущенных ошибок в градостроительном плане. Ответов на данные заявления так и не получил.

В судебном заседании представитель истца-ответчика поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика-истца в судебном заседании уточнил встречные исковые требования и просил суд признать за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое двух этажное здание, площадь застройки 990,3 кв.м., общей площадью здания 1882,3 кв.м., общей площадью помещений — 1267 кв.м., расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью 2500 кв.м., КН №, находящийся на землях населенных пунктов, предназначенный для размещения мастерской по сборке мебели, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, <адрес>. В удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2500 кв.м., КН №, находящийся на землях населенных пунктов, предназначенный для размещения мастерской по сборке мебели, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, <адрес>.

На основании заявления ФИО3 от 07.11.2014 года об изготовлении градостроительного плана для строительства мастерской по сборке мебели, был изготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка КН № расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, <адрес>.

ФИО3 воспользовался своим правом на независимую экспертизу, обратился к эксперту для проведения исследования по определению соответствия действующим нормативным требованиям незавершенного строительством строения.

Согласно заключению экспертизы проведенной ООО Научно – производственная фирма «Экспертиза – Юг», от 19.03.2018 года, незавершенное строительством строение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, <адрес>, соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к его основным конструктивным элементам, конструктивные элементы не имеют признаков физического износа, вследствие чего находятся в исправном состоянии. незавершенное строительством строение соответствует противопожарным нормативным требованиям, предъявляемым к оборудованию подъездов пожарных автомобилей и обеспечению противопожарных расстояний между зданиями, расположенными на соседних участках. Строение соответствует градостроительному регламенту из состава представленного градостроительного плана земельного участка. Экспертом установлено соответствие незавершенного строительством строения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, <адрес>, действующим строительным, противопожарным и градостроительным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Вышеуказанное заключение судом во внимание не принимается, оценка ему не дается, в связи с тем, что выполнено оно ответчиком - истцом по своей инициативе, вне пределов судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства, 14 мая 2018 года была назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебного эксперта № 06-488 от 10 октября 2018 года, выполненного ООО «ОЦЕНКА И ПРАВО», объект недвижимости - нежилое здание, расположенное на земельном участке, площадью 2500 кв.м., КН №, находящееся на землях населенных пунктов, предназначенное для размещения мастерской по сборке мебели, по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, и пожарным нормам, не влечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц, и не несет угрозу для жизни и здоровья граждан. В случае сноса второго этажа функционирование указанного объекта недвижимости с технической точки зрения будет возможно, с точки зрения назначения здания при сносе второго этажа может повлиять на функционирование объекта недвижимости.

Заключение эксперта № 06-488 от 10 октября 2018 года дано экспертом в рамках настоящего гражданского дела, на основании определения суда от 14 мая 2018 года.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта по экспертизе № 06-488 от 10 октября 2018 года, выполненной ООО «ОЦЕНКА И ПРАВО».

Заключение судебной экспертизы включает обоснованные выводы по поставленным вопросам, является полным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с действующим законодательством. Подвергнуть сомнению данное заключение оснований не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, отводов эксперту заявлено не было.

В связи с чем, суд считает заключение эксперта достоверным, берет его за основу.

Статьей 8 ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство. Разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом Падении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности нa самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный Участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как следует из п.26 указанного Постановления Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что объект недвижимости - нежилое здание, возведен на принадлежащем ФИО3 на праве собственности земельном участке, площадью 2500 кв.м., КН №, находящийся на землях населенных пунктов, предназначенный для размещения мастерской по сборке мебели, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, <адрес>, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не несет угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует действующим строительным, градостроительным и пожарными нормам.

Также суд принимает во внимание то, что ФИО3 обращался к истцу-ответчику за выдачей разрешения на строительство и исправлении допущенных ошибок в градостроительном плане. Ответов на данные заявления так и не получил.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки не имеется, а встречный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО4 лишен возможности реализовать свои права на недвижимость иным способом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации МО Динской район Краснодарского края к ФИО3 о сносе самовольной постройки – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к администрации МО Динской район Краснодарского края о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое двух этажное здание, площадь застройки 990,3 кв.м., общей площадью здания 1882,3 кв.м., общей площадью помещений — 1267 кв.м., расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью 2500 кв.м., КН №, находящийся на землях населенных пунктов предназначенный для размещения мастерской по сборке мебели, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Смородинова