Постановление № 1-337/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-337/2020

Уголовное дело №

(№)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 мая 2020 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., подсудимой ФИО1, и её защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 003806, удостоверение № 6446 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки РФ, с н/средним образованием, <данные изъяты>, незамужней, с разовыми заработками, зарегистрированной по адресу: <адрес> вр. прож. <адрес> не судимой, не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 к. органами предварительного следствия обвинена в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 24 февраля 2020 года, около 4-х часов, находясь недалеко от дома № 76а по ул. Беляевской в г. Подольске Московской области в компании общих знакомых, увидев, как из кармана гражданина ФИО3 выпал мобильный телефон Хонор 8Х, модели JSN-L21», имея умысел на его хищение, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила его и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в сумме 9000 рублей, который для него является значительным.

От потерпевшего Б.А.А.. на стадии предварительного следствия и в суд поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1к в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный ему ущерб был полностью возмещён, и он простил подсудимую.

Подсудимой ФИО1к угли были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ. ФИО1 ог вину признала полностью, на оправдании не настаивает, и согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Защитник также просит прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1к. по указанным потерпевшим основаниям, поскольку она не судима и возместила ущерб потерпевшему.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 к. угли не судима (л.д. 126-127), положительно характеризована, согласно заявлениям и ходатайству потерпевшего (л.д. 110-111) причинённый ему вред был возмещён и он просил о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1к. преступление относится к категории средней тяжести, она не судима, полностью возместила причинённый вред потерпевшему и согласна с прекращением уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям.

Причин, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшего могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с записью и договор купли-продажи, вшитые в дело, подлежат хранению в нём.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимой ФИО1к. по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу - договор и оптический диск, вшитые в дело, хранить при нём.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ