Решение № 2-2803/2019 2-318/2020 2-318/2020(2-2803/2019;)~М-2851/2019 М-2851/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-2803/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 февраля 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Карбовского С.Р.

при секретаре Былковой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 заем в сумме 1700000 рублей под 7% годовых на срок 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 указанного договора обязательства заемщика обеспечиваются договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор залога №, согласно которому был предоставлен в залог автомобиль – марка INFINITI QX80, легковой, VIN №, Модель № двигателя: <данные изъяты> Кузов №: отсутствует, Шасси (рама) № №, Цвет белый, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносил не в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в целях обеспечения иска запретить ФИО4 совершать действия по отчуждению и обременению правами третьих лиц транспортного средства марка INFINITI QX80, легковой, VIN №, Модель № двигателя: <данные изъяты>, Кузов №: отсутствует, Шасси (рама) № №, Цвет белый, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с запрещением УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю совершать в отношении указанного автомобиля регистрационные действия.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 было удовлетворено. С ответчиков солидарно в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа в размере 1700000 рублей, проценты – <данные изъяты>. Было обращено взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль INFINITI QX80, легковой, VIN №, Модель № двигателя: <данные изъяты>, Кузов №: отсутствует, Шасси (рама) № №, Цвет белый, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал автомобиль INFINITI QX80 ФИО2, регистрация которого в качестве владельца автомобиля не осуществлена.

Поскольку собственником автомобиля, на который обращено взыскание в силу залога, вместо ФИО4 стал ФИО2 истец просит обратить взыскание на легковой автомобиль INFINITI QX80, легковой, VIN №, Модель № двигателя: <данные изъяты> Кузов №: отсутствует, Шасси (рама) № №, Цвет белый, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере 2000000 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО6 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, извещался о дате и месте и времени судебного заседания, судебная повестка на 11.02.2020 г. ожидает адресата в месте вручения, имела место неудачная попытка вручения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 заем в сумме 1700000 рублей под 7% годовых на срок 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 указанного договора обязательства заемщика обеспечиваются договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор залога №, согласно которому был предоставлен в залог автомобиль – марка INFINITI QX80, легковой, VIN №, Модель № двигателя: <данные изъяты>, Кузов №: отсутствует, Шасси (рама) № №, Цвет белый, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносил не в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в целях обеспечения иска запретить ФИО4 совершать действия по отчуждению и обременению правами третьих лиц транспортного средства марка INFINITI QX80, легковой, VIN №, Модель № двигателя: <данные изъяты>, Кузов №: отсутствует, Шасси (рама) № №, Цвет белый, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с запрещением УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю совершать в отношении указанного автомобиля регистрационные действия.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 было удовлетворено. С ответчиков солидарно в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа в размере 1700000 рублей, проценты – 1808799,96 рублей. Было обращено взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль INFINITI QX80, легковой, VIN №, Модель № двигателя: <данные изъяты>, Кузов №: отсутствует, Шасси (рама) № №, Цвет белый, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 2000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал автомобиль INFINITI QX80 ФИО2, регистрация которого в качестве владельца автомобиля не осуществлена.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1-2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Согласно, пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ).

Таким образом, начиная с 1 июля 2014 года, суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

Согласно ч.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.1 ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014 г. учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Согласно ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Судом установлено, что на момент приобретения ответчиком спорного транспортного средства автомобиль являлся предметом залога, сведения об обременении имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (регистрационный номер в единой информационной системе нотариата №638).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанной статьи, в условиях состязательности и равноправия судебного заседания ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих истребование сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, а, следовательно, при указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что он предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем основания для признания ответчика добросовестным приобретателем и для прекращения залога на автомобиль отсутствуют.

Доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, иск подлежит удовлетворению.

С ответчика в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 300 руб.

Руководствуясь 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на автомобиль марки «INFINITI QX80», идентификационный номер (VIN): №, тип ТС легковой, категория ТС: В, год изготовления 2017, № двигателя №, № шасси (рамы): №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Р. Карбовский

Копия верна: Судья С.Р. Карбовский