Решение № 2А-5529/2019 2А-5529/2019~М-4669/2019 М-4669/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-5529/2019

Дело № 2а-5529/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО1, доверенность от <дата изъята>

от административного ответчика – ФИО9, доверенности от <дата изъята> № <номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) указав, что в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан на исполнении находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное на основании постановления Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, вынесенного в рамках гражданского дела <номер изъят>, на основании которого были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности; в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на счет, открытый в ПАО «Ак Барс» банк, и <дата изъята> списаны денежные средства в размере 19 990 руб.; данный счет открыт для поступления денежных средств на содержание несовершеннолетних Артема и Аделины, опекуном которых является должник, о чем отдел судебных приставов был проинформирован путем предоставления справки отдела опеки.

<дата изъята> административный истец обратился в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан с заявлением о прекращении удержаний денежных средств с лицевого счета, открытого в ПАО «Ак Барс» банке, однако <дата изъята> денежные средства в размере 19 990 руб. повторно были списаны; 22 и <дата изъята> ФИО2 обратился с заявлением об отмене указанного постановления и возврате незаконно удержанных денежных средствах с предоставлением всех необходимых документов, однако удержание денежных средств повторилось и в апреле, и в мае.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о снятии ареста с расчетного счета <номер изъят>, открытого в ПАО «Ак Барс» банке на имя ФИО2, незаконными, обязав вынести постановление о снятии ареста с указанного расчетного счета.

Определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, пояснив, что поскольку постановление об отмене обжалуемого постановления вынесено в нарушение установленного законом срока, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в несвоевременном его вынесении.

Представитель УФССП России по Республике Татарстан с заявленными требования не согласился, просил прекратить производство по настоящему административному делу.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г. Казани с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность в размере 95 023,37 руб. и <дата изъята> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> на лицевой счет <номер изъят>, открытый в ПАО «Ак Барс» банке, обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 95 023,37 руб.

Принимая во внимание, что на указанный расчетный счет перечисляются денежные средства на содержание несовершеннолетних, над которыми оформлено попечительство, должник обратился в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани с заявлениями, в которых <дата изъята> просил не удерживать денежные средства по причине того, что счет является опекунским, и 22 и <дата изъята> об отмене постановления об аресте денежных средств, приложив справку отдела по опеке и попечительству администрации Советского района ИК МО г. Казани.

<дата изъята> судебный пристав-исполнитель постановлением отменил меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете <номер изъят> в ПАО «Ак Барс» банке, указав, что последний является попечительским.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Распоряженим главы администрации Советского района ИК МО г. Казани от <дата изъята><номер изъят>р ФИО2 назначен опекуном несовершеннолетних Артема и Аделины, ему как законному представителю назначены ежемесячные денежные выплаты на содержание последних.

Из справки отдела по опеке и попечительству администрации Советского района ИК МО г. Казани от <дата изъята><номер изъят> следует, что на счет <номер изъят>, открытый на имя административного истца, перечисляются денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, над которыми оформлено попечительство.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращение административного истца с заявлениями об отмене оспариваемого постановления <дата изъята>, 22 и <дата изъята> и рассмотрение их только <дата изъята> нельзя признать соответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушает право административного истца на своевременное рассмотрение его обращения, поэтому требования ФИО2 в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то принимая во внимание отмену примененной судебным приставом-исполнителем меры ограничиться признанием бездействия административного ответчика незаконным.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявлений ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в сроки, предусмотренные Федеральным законом от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 25.06.2019