Решение № 2-1895/2018 2-1895/2018 ~ М-1504/2018 М-1504/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1895/2018

Гражданское дело № 2-1895/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Вершок А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области (УПФР в г. Белгороде Белгородской области) о назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в УПФР в г. Белгороде в марте 2018 года в заявлением о назначении пенсии по старости, где ему было разъяснено, что пенсия будет назначена с даты обращения.

Дело инициировано иском ФИО1

Ссылаясь на то, что достиг пенсионного возраста в марте 2014 года, истец просил обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.04.2015.

В обоснование своих требований истец указал на то, что обращался в УПФР за назначением пенсии вместе со своей супругой, супруге пенсия была назначена, а ему было отказано в связи с отсутствием необходимых документов.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснил, что не оформлял пенсию по причине того, что знал о надбавке к пенсии за каждый год отказа от нее, но в настоящее время ему очень нужны деньги, в связи с чем он просит назначить ему пенсию с более раннего срока.

Представитель ответчика иск не признала, указала на то, что истец впервые обратился в УПФР в г. Белгороде с заявлением о назначении пенсии 24.05.2018, до этого его обращения не зафиксированы, тогда как сотрудниками фиксируются все обращения граждан, в том числе и устные. Также пояснила, что пенсия истцу будет назначена с даты обращения – с <………………>, при исчислении размера пенсии будет учитываться, что истец не получал пенсию 5 лет со дня исполнения пенсионного возраста 60 лет и ему будет начислена соответствующая надбавка.

Исследовав представленные по делу доказательства, свидетельские показания, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Такие же требования содержала ст. 19 ранее действовавшего (до 01.01.2015) Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ.

Как разъяснено в абз. 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Судом установлено, что с заявлением о назначении пенсии ФИО1, <………………> года рождения, впервые обратился в УПФР в г. Белгороде <………………> года, что подтверждается сообщением УПФР в г. Белгороде от <………………> № <………………>.

Доводы истца о том, что он обращался по вопросу назначения своей пенсии в марте 2014, документально не подтверждены, тогда как именно факт обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии имеет юридическое значение при рассмотрении данного спора.

Опрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели факт обращения истца в УПФР в г. Белгороде с заявлением о назначении пенсии в марте 2014 года не подтвердили.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, утверждавших, что истцу была дана неправильная консультация, поскольку каких-либо письменных доказательств обращения истца в УПФР в г. Белгороде по вопросу назначения ему пенсии ранее <………………> суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Возложение судом на ответчика обязанности назначить пенсию с 1 апреля 2015 года, без обращения истца <………………> или ранее в УПФР в г. Белгороде с заявлением о назначении пенсии не соответствует как положениям ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, так и положениям ст. 19 ранее действовавшего (до 01.01.2015) Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ.

Кроме того, суд полагает, что причинно-следственная связь между предоставленной истцу в марте 2015 года устной консультацией в пенсионном органе и обращением истца за назначением пенсии только в мае 2018 года отсутствует, поскольку ничто не препятствовало истцу в случае несогласия с консультацией работника пенсионного органа обратиться в Управление с заявлением о досрочном назначении пенсии с даты достижения пенсионного возраста 60 лет, а при отказе Управления в назначении пенсии - оспорить такое решение в судебном порядке.

Пояснения истца, данные им в судебном заседании, что он не оформлял пенсию по причине того, что знал о надбавке к пенсии за каждый год отказа от нее, но в настоящее время у него изменились обстоятельства и срочно нужны деньги, свидетельствуют о том, что ФИО1 не имел намерения назначать пенсию с даты исполнения пенсионного возраста.

При таких обстоятельствах основания для назначения пенсии с <………………> года отсутствуют.

Оснований для иных выводов по существу иска, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области (УПФР в г. Белгороде Белгородской области) о назначении пенсии признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.