Решение № 2-2026/2025 2-2026/2025(2-9004/2024;)~М-5310/2024 2-9004/2024 М-5310/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-2026/2025

дело № 2-2026/2025 13 января 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Екатерине Владимировне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки «Ауди А8L» г/р/з №, и водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки «Volvo XC70» г/р/з №

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил требования дорожного знака 3.1, разметки 1.1 и п.9.6 ПДД РФ (л.д.20).

30.07.2024г. СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 60.303 руб. 36 коп., в обоснование требований указав, что ДТП произошло на трамвайных путях, продолжительность задержки движения городского наземного электрического транспорта по маршрутам движения №№ составила 1ч.50мин. (л.д.5-9, л.д.85).

Истец – представитель СПб ГУП «Горэлектротранс» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.8, л.д.96).

Ответчик – ФИО2 - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.97), каких-либо сведений об уважительности причин отсутствия и возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, материал ДТП № от 18.11.2021г., доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов ДТП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19ч.00м. водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «Ауди А8L» г/р/з №, двигался по трамвайным путям по <адрес>. В районе <адрес> установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», имеется дорожная разметка 1.1 ( разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств), чем нарушил требования п.9.6 ПДД (разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил; при этом не должно создаваться помех трамваю; выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается).

Из объяснений водителя ФИО1, данных им в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ., следует, что он совершал разворот по прерывистой линии, в момент совершения маневра автомашина марки «Ауди А8L» г/р/з № совершила столкновение с его автомашиной в левую заднюю часть.

Из объяснений водителя ФИО2, данных им в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ., следует, что он двигался по трамвайным путям, увидел, что автомашина марки «Ауди А8L» г/р/з № совершает разворот, однако при экстренном торможении не успел затормозить.

Также из объяснений водителя ФИО2, данных им в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ., следует, что он признает свою вину в совершении ДТП.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Из представленных доку4ментов следует, что автомобиль ответчика под его управлением, после дорожно-транспортного происшествия в котором он признан виновным, препятствовал движению трамваев, и что в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, произошла задержка движения городского наземного электрического транспорта по маршрутам движения №№, которая составила 1ч.50мин.

Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормами ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное.

В обоснование недополученного дохода (упущенной выгоды) СПб ГУП «Горэлектротранс» представило расчет убытков в связи с вынужденным простоем городского наземного электрического транспорта, возникшим в результате задержки движения ДД.ММ.ГГГГ.: копии путевых листов водителей по маршруту движения трамваев №№; копию наряда выпуска вагонов (машин) на рабочие дни в ДД.ММ.ГГГГ.; копию справки фактического дохода трамвайного и троллейбусного парков на 1 транзакцию по ДД.ММ.ГГГГ. (составляет 22,9 руб. (л.д.69)); копию справки фактического часового дохода по маршрутам по трамвайным паркам за ДД.ММ.ГГГГ., копию справки о фактически перевезенных пассажирах за час по трамвайным маршрутам по всем билетам длительного пользования за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-69).

Упущенная выгода рассчитана истцом в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету недополученных доходов в результате вынужденных простоев и закрытия движения городского наземного электрического транспорта, утвержденными приказом Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 30.01.2013г. №27 (лд.18-19).

Доказательств, опровергающих доводы СПб ГУП «Горэлектротранс» о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств об ином размере причиненного истцу убытка в виде упущенной выгоды.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Но данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в суд (л.д.13).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования СПб ГУП «Горэлектротранс» удовлетворить:

- взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» (ОГРН: №, ИНН: № ) в счет возмещения ущерба 60.303 руб. 36 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2.009 руб. 10 коп., а всего 62.312 (шестьдесят две тысячи триста двенадцать) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2024-009429-86

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>