Решение № 2-2774/2017 2-2774/2017~М-2845/2017 М-2845/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2774/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2774-2017 по иску Акционерного общества «СТАРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

27 октября 2011 года между АО «СТАРБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение квартиры в сумме 1450 000 рублей на срок по 03 ноября 2021 года по 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязаны ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.

Возврат денежных средств обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчиками неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в их адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

В связи с нарушением обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1380358 рублей 78 копеек, и обратить взыскание на квартиру, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 1461 241 рубль 70 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что наличие задолженности не оспаривает, заявил о снижении размера неустойки, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 июля 2018 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с тем, что находится за пределами города Ноябрьска, которое не подлежит удовлетворению. Доказательства отсутствия ответчика в городе Ноябрьске и уважительности причин неявки в судебное заседание, не представлены. Из объяснений представителя ответчика следует, что ФИО2 намерен до 20.12.2017 года погасить долг, однако, достоверных сведений этому не представлено, Кроме того, исполнить свои обязательства ответчик может и после принятия судом решения. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в деле принимает участие представитель ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, просит снизить размер неустойки и отсрочить исполнение решения чуда в части обращения взыскания на квартиру на один год.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2011 года между АО «СТАРБАНК» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 1 450 000 рублей на срок по 03 ноября 2021 года по 17% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязан ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств, связанных с возвратом Кредита и/или уплатой начисленных за пользование Кредитом процентов Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты Банку неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день календарной просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам на основной долг.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, и подтверждается выписками по счету, что с июля 2016 года ФИО2 допускает просрочки ежемесячных платежей.

4 августа 2016 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение о признании кредитора (АО «СтарБанк») банкротом, функции конкурсного управляющего банком возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 01 октября 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1380 358 рублей 78 копеек, из которых просроченный основной долг – 1065 399 рублей 97 копеек, просроченные проценты за период с 16.06.2016 по 15.08.2017 – 226 499 рублей 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 36899 рублей 22 копейки, неустойка за просроченные проценты – 51 559 рублей 73 копейки.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для применения ответственности в виде досрочного взыскания денежных средств по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Доказательств того, что у ответчика отсутствует реальная возможность погашать образовавшуюся задолженность хотя бы частично, суду не представлено.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. В силу изложенного, а также при отсутствии возражений со стороны ответчиков, представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Неустойка является лишь мерой ответственности за нарушение обязательств и применяется с учетом действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года).

С учетом периода просрочки, общего размера задолженности и заявленной банком общей суммы неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до 15 000 рублей, за просроченные проценты до 25 000.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 1331 899 рублей 82 копейки.

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 27 октября 2011 года ФИО2 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...> Победы, дом №3, квартира №53. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, с обременением – ипотека в силу закона.

Указанная квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, находится в залоге у истца в силу закона.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № в часть первую Гражданского кодекса внесены изменения, которые вступили в силу с 01 июля 2014 года. Поскольку положения Гражданского кодекса РФ в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части исковых требований об обращении взыскания на квартиру подлежат применению положения о залоге в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии, с которыми залог прекращается, судом не установлено, в связи с чем, предъявленное требование об обращении взыскания на квартиру является обоснованным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества истец исходит из договора залога от 27 октября 2011 года, согласно которого стоимость квартиры определена сторонами и составляет 1461 241 рубль 70 копеек.

Однако, учитывая, что с момента заключения договора прошло более пяти лет, рынок недвижимости за этот период претерпел изменения, суд считает, что начальная продажная цена должна соответствовать рыночной стоимости квартиры.

По сведениям ООО «Экспертно-оценочная палата» стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 16 ноября 2017 года составляет 2700000 рублей.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в сумме 2160 000 рублей: (2700000х80%).

Возражения представителя ответчика в этой части голословны, иной размер рыночной стоимости квартиры ничем не подтвержден, хотя на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось в случае несогласия со стоимостью заложенного имущества, представить соответствующие доказательства (п.9 определения).

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 г. № по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру на один год, против которого истец возражает.

Вместе с тем, обстоятельства, при которых не допускается отсрочка реализации заложенного имущества, судом не установлены.

Учитывая, доводы ответчика о намерении исполнить денежное обязательство, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок до 01 июля 2018 года.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, что сумма требований банка на момент истечения отсрочки не превысит стоимость заложенного имущества по оценке на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должников от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 15159 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СТАРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 1331 899 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 2 160000 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок до 01 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме 15159 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...

...

...

...