Решение № 2А-85/2024 2А-85/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-85/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу УИД 43RS0039-01-2024-000020-32, № производства 2а-85/2024

20 февраля 2024 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Главному управлению ФССП России по Кировской области, ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указало, что 16.05.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.05.2023 по 29.12.2023;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.05.2023 по 29.12.2023;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.05.2023 по 29.12.2023;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.05.2023 по 29.12.2023;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.05.2023 по 29.12.2023.

Также просит возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 обязанность применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае непроживания осуществление розыска должника и его имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, просит отказать в удовлетворении административного иска, так как все необходимые действия после возбуждения исполнительного производства совершены.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заинтересованное лицо, ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 796 руб. 75 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 375 руб. 94 коп. (л.д. 79).

16.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области обращено взыскание на денежные средства в банке или иной кредитной организации должника ФИО6 (л.д. 82, 83, 84, 86, 87, 76 оборот).

Из акта о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО6 проживает по адресу: <адрес>; дом закрыт, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д. 85).

Из адресной справки следует, что ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области в форме электронного документооборота направлен запрос в ЗАГС о смерти, перемене имени, о заключении и расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии указанных сведений (л.д. 90).

Из материалов исполнительного производства следует, что в спорные периоды судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС России (в целях установления места жительства должника), налоговый орган и кредитные организации (в целях установления банковских счетов и денежных средств на них). Также в целях розыска имущества должника направлены запросы в орган пенсионного фонда; в банки; в органы, осуществляющие регистрацию имущества; держателям реестров ценных бумаг; операторам сотовой связи, и в иные органы и организации (л.д. 75-76, 89-90).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4, 64 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдение баланса интересов сторон, соотносимости мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Но при этом, в соответствии с ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает и 10 000 рублей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако таких обстоятельств по делу установлено не было. Напротив, в суде нашли подтверждение факты исполнения в спорные периоды судебным приставом-исполнителем требований административного истца.

Поскольку должник не извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации преждевременно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства осуществлен выезд по месту жительства должника. Место работы должника, а также наличие у него имущества не установлено.

Информации о наличии у должника супруга в ответе органов ЗАГС не содержится.

В связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к Главному управлению ФССП России по Кировской области, ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года.

Судья Л.В. Тимохина