Решение № 2-584/2019 2-584/2019~М-591/2019 М-591/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-584/2019

Дело № 2-584/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 22 июля 2019 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество (далее АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Из искового заявления АО «Тинькофф Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Ответчик воспользовался услугами банка, однако возвратить денежные средства своевременно отказался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет <данные изъяты> В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ответчиком, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривая заключение договора с АО «Тинькофф Банк» и наличие задолженности, указала, что в спорный период она потеряла работу и не смогла погасить долг своевременно. Она уплачивала <данные изъяты> рублей ежемесячно, но не знала, что данная сумма покрывает только проценты.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ произвела активацию выданной кредитной карты и использовала ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт суд считает установленным, поскольку доказательств иного судом не добыто.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк - универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Заявление – анкета поданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Тарифным планом 7.27 процентная ставка за рамками беспроцентного периода составляет 34,9% годовых; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств - 49,9% годовых; плата за обслуживание карты - 590 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9%+290 руб.; минимальный платеж - не более 8% от задолженности мин. 600 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную 1 раз - 590 руб., 2-й раз подряд - 1% от задолженности + 590 руб., 3-й и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеназванными положениями Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору истец АО «Тинькофф Банк» выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом и расчетом задолженности, имеющимися в деле, в соответствии с которыми задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлено, размер задолженности не оспорен.

Учитывая данные обстоятельства и условия договора, приведенный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и верным.

Доводы ответчика об отсутствии возможности погашения задолженности в связи с потерей работы, не могут служить в данном случае основанием в отказе в удовлетворении требований истца.

Также являются безосновательными и доводы ответчика о начислении завышенных платежей по процентам за снятие наличных, так как условия договора между сторонами определены и согласованы. Ответчик с указанными условиями согласился и воспользовался услугами банка по предложенным им условиям.

При таких обстоятельствах, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, факт уплаты которых истцом подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд Калужской области.

Председательствующий