Приговор № 1-1-139/2021 1-139/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-1-139/2021

1-1-139/2021

64RS0007-01-2021-002397-38


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Балашова Кривенцевой С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Полуяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

13 марта 2018 года Бабушкинским районным судом г.Москвы, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от 17 сентября 2018 года, по п.п.«а, д» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 27 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Балашова Саратовской области от 14 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 25 января 2021 года данное постановление суда вступило в законную силу. В связи с уклонением ФИО1 от сдачи водительского удостоверения и в соответствии с ч.2 ст.32.7. КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению прервано 27 января 2021 года. Течение срока лишения права управления транспортными средствами началось с момента сдачи водительского удостоверения 03 февраля 2021 года. Согласно ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на момент совершения преступления ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 22 мая 2021 года в 05:00 у ФИО1, находившегося около <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем модели ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное, в то же утро 22 мая 2021 года в 05:01 ФИО1, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, что он находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, стал управлять вышеуказанным автомобилем от <адрес>, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

22 мая 2021 года в 05:10 ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудником полиции около <адрес>, после чего сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор», на что он согласился. 22 мая 2021 года в 05:45 ФИО1 был освидетельствован на предмет употребления алкоголя на месте с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № и был получен результат 0,367 миллиграмм/литр, наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается полностью совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так свидетели Свидетель №1 в судебном заседании и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ст.281 УПК РФ л.д.39-41), (каждый в отдельности) - сотрудники ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области показали, что 22 мая 2021 года в 05:10, находясь на маршруте патрулирования, напротив <адрес> ими был остановлен автомобиль модели «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак № При проверке по базам данным ИЦ было установлено, что водитель данного автомобиля, представившийся как ФИО1, от которого исходил запах спиртного, ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние опьянения. При этом он сам не отрицал, что употреблял спиртные напитки. После чего в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен соответствующий протокол. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на наличие состояния алкогольного опьянения через «Алкотектор» на месте, на что ФИО1 согласился. В присутствии двух понятых через технический прибор Алкотектор «Юпитер» № у ФИО1 было выявлено при выдохе изо рта паров воздуха с наличием абсолютного этилового спирта 0,367 мг/л.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 22 мая 2021 года примерно в 05:35 он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании неизвестного ему ранее гражданина на наличие у того состояния алкогольного опьянения. В служебном автомобиле находился ранее неизвестный мужчина, представившейся ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения. На вопрос сотрудников ГИБДД, он пояснил, что употреблял спиртные напитки. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол об отстранении последнего от управления автомобилем модели «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак №. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства, на что он согласился. Сотрудником ДПС при помощи алкотектора было установлено наличие у ФИО1 спирта в выдыхаемом воздухе изо рта 0,367 мг/л.

Свидетели до случившегося не находились с ФИО1 во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные ими об обстоятельствах произошедшего, следовательно, у них не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признавая показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2021 года, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля модели ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № расположенного около <адрес>, в ходе проведения которого зафиксировано место совершения преступления (л.д. 6-8);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № № от 22 мая 2021 года, согласно которому 22 мая 2021 года в 05:36 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем модели ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22 мая 2021 года, согласно которому 22 мая 2021 года в 05:45 ФИО1 был освидетельствован с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 – 0,367 мг/л, наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.10-11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 14 января 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.25-27);

Иными документами:

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля модели ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № (л.д.64);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Балашовский», согласно которой течение срока лишения права управления ФИО1 транспортными средствами прервано 27 января 2021 года и возобновлено при сдаче водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» 03 февраля 2021 года (л.д.18);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 17 июня 2021 года, зафиксировавшим осмотр видеозаписи регистратора служебного автомобиля от 22 мая 2021 года, согласно которому ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи запечатлен именно он в момент, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД и проходил освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, а также составление в отношении него протоколов сотрудниками полиции ( л.д.96-102), признанным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 17 июня 2021 года (л.д.103).

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым, утром 22 мая 2021 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехал на автомобиле ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № от <адрес>, возле <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые отстранили его от управления транспортным средством, а затем провели освидетельствование на состояние опьянения. При этом он сам не отрицал, что употреблял спиртное. Ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был решением суда лишен права управления транспортными средствами (л.д.99-101).

Вышеизложенные показания ФИО1 в качестве подозреваемого суд кладёт в основу обвинительного приговора, потому что они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и ничем не опровергнуты. В ходе дознания ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, давал показания в присутствии защитника, после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а так же разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1. УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей правосудия, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Объяснения от 22 мая 2021 года, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной и учитывает при назначении наказания как смягчающее наказание обстоятельство (л.д.15).

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, положительно характеризующегося по месту работы, удовлетворительно – по месту жительству со стороны УУП МО МВД РФ «Балашовский», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 норм ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 задержанию по обвинению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

В силу требований ч.2 ст.97, ч.10 ст.108, ст.255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, достоверно установлено, что за участие в течение трех дней на стадии предварительного следствия адвокату Полуяновой О.Н. возмещены расходы в сумме 4500 рублей.

Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, суд учитывает, что основания для освобождения ФИО1 полностью либо частично от процессуальных издержек отсутствуют, а поэтому в соответствии со ст.132 УПК РФ они должны быть возложены на осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с 13 июля 2021 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: видеозапись регистратора служебного автомобиля от 22 мая 2021 года, перекопированная на DVD-R диск, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента вручения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Фетисова