Решение № 2-210/2025 2-210/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-210/2025Ахтынский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданское Дело <№ скрыт> УИД: 05RS0<№ скрыт>-47 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес скрыт> 18 июня 2025 года Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Рашидова М.А., при секретаре – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 917269,77 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 43345,4 руб. и обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№ скрыт>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 960 000 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Volkswagen Golf 2011, <№ скрыт>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 273 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 917269,77 рублей, из них: просроченная задолженность 917269,77 рублей, просроченные проценты- 95867,58 рублей, просроченная ссудная задолженность- 806049,16 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 5125,51 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 3635,04 рублей, неустойка на просроченные проценты- 3555,82 рублей, иные комиссии- 2950 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 917269,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43345,4 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Volkswagen Golf 2011, <№ скрыт>. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам регистрации и проживания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, какие либо ходатайства от него в суд не поступили. По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, причины его неявки неуважительными, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая согласие истицы, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№ скрыт>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 960 000 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Volkswagen Golf 2011, <№ скрыт>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик (ответчик) подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме 960 000 рублей на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и процентов за пользованием кредитом. Судом установлено, что заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с установленным графиком не исполняются, им регулярно с нарушениями установленных сроков, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 273 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 917269,77 рублей, из них: просроченная задолженность 917269,77 рублей, просроченные проценты- 95867,58 рублей, просроченная ссудная задолженность- 806049,16 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 5125,51 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 3635,04 рублей, неустойка на просроченные проценты- 3555,82 рублей, иные комиссии- 2950 рублей. Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность ФИО1 за исходящим письмом было направлено претензионное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении договора. Однако должник во внесудебном порядке погасить задолженность отказался, оставив требования без исполнения, в связи с чем истец настаивает на досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору. Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиком нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, о наличии задолженности по кредитному договору и законных оснований для взыскания с ответчика задолженности. Заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов суд также считает обоснованным, поскольку обусловлено самим Кредитным договором. Требование о снижении размера неустойки за нарушение кредитных обязательств ответчиком не заявлено. В связи с этим, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; непредставление доказательств имущественной несостоятельности ответчика, отсутствие заявления ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства Volkswagen Golf 2011, <№ скрыт>. Условия залога содержатся в заявлении-анкете ФИО1, согласно которым ответчик в обеспечение своих обязательств просит заключить договор залога транспортного средства. Рыночная стоимость указанного транспортного средства установлена в размере 626424,77 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; Стороной ответчика указанная стоимость транспортного средства не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в указанном размере, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Какие-либо доказательства об уплате денежных средств в счет погашения кредита после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлены, ходатайства об истребовании доказательств не заявлены. На основании изложенного, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца в полном размере, уплаченном банком при подаче иска согласно платежному поручению <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43345 рублей 40 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,810,811,361,363 ГК РФ, ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 917269 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43345 рублей 40 копеек, всего взыскать с ответчика в пользу истца 960 915 рублей 17 копеек. Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство Volkswagen Golf 2011, <№ скрыт>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с начальной продажной стоимостью 626424,77 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья М.А. Рашидов Заочное решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Ахтынский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Рашидов Мурад Абдулрашидович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |