Решение № 2А-718/2025 2А-718/2025~М-574/2025 М-574/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-718/2025

Дело №2а-718/2025

УИД 29RS0017-01-2025-001021-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Няндома 22 августа 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при помощнике судьи Беляеве М.А.,

с участием административного истца Г.М.А.,

представителя административного истца Г.М.А. – адвоката М.М.А.,

административного ответчика начальника Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Няндомский» В.Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Г.М.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский», начальнику Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Няндомский» В.Е.А., начальнику Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области О.Д.П., инспектору по ОП ОВГ УВМ УМВД России по Архангельской области Е.Е.Н. о признании незаконным и отмене решения, признании незаконными действий и возложении обязанности вернуть паспорт,

установил:

Г.М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД России по Архангельской области), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – МО МВД России «Няндомский») о признании незаконным и отмене решения, признании незаконными действий и возложении обязанности вернуть паспорт, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минут начальник Отделения по вопросам миграции (далее – ОВМ) МО МВД России «Няндомский» В.Е.А.. изъяла у административного истца паспорт гражданина Российской Федерации, о чем составлен соответствующий акт. Основанием изъятия послужило решение УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации. Данное решение административному истцу не выдавалось и не предъявлялось. Вместе с тем Г.М.А. с изъятием паспорта и решением о прекращении гражданства не согласен, поскольку родился на территории России, всю жизнь прожил в г. Няндома, обучался и успешно окончил 11 классов в школе в г. Няндома, родная сестра и родители являются гражданами Российской Федерации, гражданства иного государства отсутствует. Таким образом, полагает, что оспариваемое решение влечет нарушение конституционных прав административного истца. С учётом уточнения административных исковых требований просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации Г.М.А..; признать незаконным и возложить на административных ответчиков обязанность выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОВМ МО МВД России «Няндомский» В.Е.А., начальник УМВД России по Архангельской области О.Д.П., инспектор по ОП ОВГ УВМ УМВД России по Архангельской области Е.Е.Н., в качестве заинтересованного лица Главное управление по вопросам миграции МВД России.

Административный истец Г.М.А. просил уточненные административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца адвокат М.М.А. в ходе судебного заседания, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, настаивал удовлетворении уточненных административных исковых требований, поскольку обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято без выяснения семейных и социальных связей, а также продолжительности проживания в Российской Федерации Г.М.А.., который родился в Российской Федерации, посещал образовательные учреждения в г. Няндома, служил в Вооруженных Силах Российской Федерации, до осуждения и сразу после освобождения из мест лишения свободы официального трудоустроился. Кроме того, обратил внимание на отсутствие у Г.М.А. каких-либо связей с другими государствами, в том числе наличия иностранного гражданства.

Административный ответчик начальник ОВМ МО МВД России «Няндомский» В.Е.А.. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения административных исковых требований. Дополнительно пояснила, что в настоящее время, в связи с прекращением гражданства Г.М.А., в Республику Армения направлен запрос о наличии у последнего гражданства Армении. В случае его подтверждения, административному истцу будет необходимо покинуть территорию Российской Федерации. В ином случае, последний буде считаться лицом без гражданства, ему будет выдано временное удостоверение личности со сроком действия 10 лет, по которому он сможет проживать на территории России и осуществлять трудовую деятельность. После погашения судимости Г.М.А. может снова претендовать на получение гражданства Российской Федерации.

Административные ответчики УМВД России по Архангельской области, МО МВД России «Няндомский», начальник УМВД России по Архангельской области О.Д.П., инспектор по ОП ОВГ УВМ УМВД России по Архангельской области Е.Е.Н., заинтересованное лицо Главное управление по вопросам миграции МВД России, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

Свидетель Т.В.В. в ходе судебного заседания указала, что приходится матерью Г.М.А. Также, пояснила, что у последнего имеются родные брат и сестра, проживающие в г. Няндома. Охарактеризовала Г.М.А. с положительной стороны, при этом пояснила, что последний помогает ей (Т.В.В.) по дому и ведет законопослушный образ жизни. Также указала, что ей (Т.В.В.) оказывает помощь дочь.

Свидетель Г.А.С. в судебном заседании указал, что Г.М.А. приходится сыном. Охарактеризовал последнего с положительной стороны, при этом пояснил, что сын помогает в быту, а также финансово, поскольку он (Г.А.С.) является инвалидом 2 группы и не может работать.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.ч.1 и 2 ст.46).

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Вместе с тем совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена.

Из материалов дела следует, что Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся родителями Г.М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, выдано свидетельство о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается копией записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом записи актов гражданского состояния администрации Няндомского района Архангельской области.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Г.М.А. приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с решением УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №138-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ административной истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия №, в связи с достижением 14 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Г.М.А. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия №, в связи с утратой ранее выданного паспорта гражданина Российской Федерации серия №.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением 20 лет, Г.М.А. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия №.

ДД.ММ.ГГГГ Г.М.А. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия №, в связи с утратой ранее выданного паспорта гражданина Российской Федерации серия №.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями о выдаче (замене) паспорт (Форма 1П) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенный апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По информации ИЦ УМВД России по Архангельской области Г.М.А. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; решением Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего установлен административный надзор на срок 3 года.

Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

С учетом приведенных положений закона, срок погашения судимости Г.М.А. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области, в соответствии с подп. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона №138-ФЗ, принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении административного истца Г.М.А., поскольку по учетам МВД России установлено, что вступившим в законную силу приговором Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228 прим.1 УК РФ; паспорт гражданина Российской Федерации серия №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России «Няндомский» на имя Г.М.А., признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты начальником ОВМ МО МВД России «Няндомский» В.Е.А.., на основании решения УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России «Няндомский», оформленного на имя Г.М.А.

Из производственной характеристики от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ООО «Энергия Севера» в должности машиниста (кочегара) котельной 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ За данный период зарекомендовал себя как исполнительный и добросовестный работник, работу выполнял качественно и в срок, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, в коллективе пользовался уважением, общительный, на рабочем месте был морально устойчив.

Согласно характеристике на Г.М.А., слесаря ООО «УниверсалДеталь» от ДД.ММ.ГГГГ последний работает в должности с ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения заданий. В трудных ситуациях быстро принимает оптимальное решение, стрессоустойчив и спокойно воспринимает критические замечания. В коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях не замечен. Дисциплинарных взысканий за время работы не получал.

В соответствии со ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации на настоящий момент определяются Федеральным законом №138-ФЗ.

Согласно подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона №138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается при сообщении заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 Федерального закона №138-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных ч.ч. 3 – 5 ст.131, ч.ч. 4 – 6 ст.134, ч.ч. 4 и 5 ст. 135, ч.ч. 2 и 3 ст. 186, ст.ст. 205, 205.1, ч. второй ст.205.2, ст.ст. 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, ч. 4 ст.211, ч. 1 ст. 212, с.212.1, ч.ч. 4 – 6 ст.222, ч.ч. 2 – 6 ст.222.1, ч.ч. 4 – 6 ст. 222.2, ч.ч. 2 и 3 ст.223.1, ч. 3 и 4 ст.226, ч. 3 ст. 226.1, ч.ч. 2 и 3 ст. 228, ч.ч. 3 – 5 ст. 228.1, ч.ч. 2 – 4 ст.229, ч.ч. 2 – 4 ст.229.1, ч.ч. 2 – 4 ст. 230, ч.ч. 1 и 2 ст.239, ст.ст. 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 УК РФ либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных ст.ст. 318 и 360 УК РФ.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 г. №183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона «О гражданстве Российской федерации», хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в ч.2 ст.22 Федерального закона «О гражданстве Российской федерации» №62-ФЗ от 31 мая 2002 г. в редакции Федерального закона № 243-ФЗ от 29 июля 2017 г., расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией. Прежняя редакция ст.22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", действовавшая до ее изменения Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 243-ФЗ, также предусматривала отмену решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приеме в гражданство заведомо ложных сведений. При этом условием приема лица в гражданство являлось принятие им на себя безотзывного обязательства быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством (приложение №1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации №889). Тем самым редакция частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» №62-ФЗ от 31 мая 2002 г. (в редакции Федерального закона №243-ФЗ от 29 июля 2017 г.) конкретизирует ранее введенное положение об отмене решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приобретении гражданства заведомо ложных сведений. Подобная нормативная конкретизация направлена на раскрытие и уточнение содержания соответствующего основания для отмены такого решения.

Таким образом, вступление в законную силу приговоров об осуждении лица за совершение любого из преступлений (приготовление к преступлению или покушение на преступление), указанных в ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ влечет за собой принятие решения о прекращении гражданства Российской Федерации вследствие совершения преступления.

Приведенные нормы федерального законодательства направлены на укрепление правовых гарантий национальной безопасности и стандартов высокого правового значения статуса гражданина Российской Федерации, а совершение указанных в ч. 1 ст. 24 Федерального закона №138-ФЗ преступлений свидетельствует о фактическом прекращении устойчивой связи с государством и поэтому является основанием для прекращения гражданства.

В ходе рассмотрения настоящего дела было бесспорно установлено, что административный истец был принят в гражданство Российской Федерации и после этого осужден за совершение преступления, предусмотренного подп. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем у административного ответчика в силу положений ст.ст. 22, 24 Федерального закона №138-ФЗ возникла императивная (безусловная) обязанность по принятию решения о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении Г.М.А.

Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года №889 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее – Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации), подпунктом "г" пункта 90 которого предусмотрено, что принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ, относится к компетенции территориальных органов МВД России.

Указанное Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации не предусматривает обязанности уполномоченного органа по выяснению семейных и социальных связей, а также продолжительности проживания в Российской Федерации лица, в отношении которого гражданство прекращается по п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ.

При этом, поскольку в данном случае противоправными действиями Г.М.А., связанными с незаконным оборотом наркотических и психотропных средств, затрагиваются публичные интересы Российской Федерации, выраженные в посягательстве на здоровье, правопорядок и безопасность населения, то наличие на территории Российской Федерации близких родственников административного истца, являющихся гражданами Российской Федерации, длительность проживания административного истца на территории Российской Федерации, осуществление им трудовой деятельности, не являются основанием нивелирования последствий предоставления ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации при приеме в гражданство и не наделяют Г.М.А. иммунитетом от применения в интересах публичной безопасности законных мер государственного реагирования, связанных с прекращением гражданства Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы административного истца, сводящиеся к нарушению оспариваемым решением его права на семейную жизнь, не могут явиться основанием для признания незаконными решения УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, с соблюдением требований закона, а следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации Г.М.А..

Разрешая административные исковые требования признании незаконными действий и возложении обязанности вернуть паспорт, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.6 ч.8 ст.9 Федерального закона №138-ФЗ паспорт является недействительным со дня принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Пунктом 167 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации предусматривает, что паспорт гражданина Российской Федерации (в том числе удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации), вкладыш в свидетельство о рождении, свидетельство о приобретении гражданства Российской Федерации по рождению (при их наличии) лица, гражданство Российской Федерации которого прекращено, в том числе на основании заявления о выходе из гражданства Российской Федерации, подлежат изъятию.

В силу п. 39 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2023 г. N 2267 (далее – Положение о паспорте гражданина Российской Федерации), владелец паспорта, у которого прекращено гражданство Российской Федерации либо установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации, обязан сдать паспорт в Министерство внутренних дел Российской Федерации или его территориальный орган.

В соответствии с п.45 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации изъятие паспорта у гражданина Российской Федерации производится в случаях, если паспорт является недействительным по одному из оснований, предусмотренных п.п. 3, 5, 6, 10 - 12 ч.8 ст.9 Федерального закона №138-ФЗ.

Таким образом, в связи с принятием в отношении Г.М.А. решения о прекращении гражданства Российской Федерации, выданный ему паспорт гражданина Российской Федерации серия №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России «Няндомский», правомерно признаны недействительным и подлежащим изъятию.

При таких обстоятельствах, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Г.М.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский», начальнику Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Няндомский» В.Е.А., начальнику Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области О.Д.П., инспектору по ОП ОВГ УВМ УМВД России по Архангельской области Е.Е.Н. о признании незаконным и отмене решения, признании незаконными действий и возложении обязанности вернуть паспорт, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 г.