Решение № 2-3875/2020 2-3875/2020~М-3829/2020 М-3829/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3875/2020

Дело № 2 – 3875/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 октября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Рафикову Т.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилась в суд с исковым заявлением к Рафикову Т.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки BMW 3 SERIES г.р.з. № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административного дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки MAZDA Premacy г.р.з. №

На момент ДТП сведения о страховой компании Ответчика отсутствуют.

Автомобиль марки BMW 3 SERIES г.р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 804153 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный вред в размере 804153 руб., расходы по государственной пошлине в размере 11241,53 руб.

Представитель истца АО «МАКС» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Рафиков Т.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой и повесткой, направленной в его адрес, возвращен за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ возлагает на владельца источника повышенной опасности (в том числе транспортного средства) обязанность возместить вред, причиненный этим источником. При этом пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК), то есть с учетом вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> участием транспортных средств Мазда, гос.номер № под управлением ответчика, и БМW 3, гос.номер №, принадлежащего ООО ТЭК «Магистраль», под управлением Набиуллина Э.Ф.

В результате указанного события владельцу автомобиля БМW 3, гос.номер №, был причинен ущерб.

Автомобиль марки BMW 3 SERIES г.р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

Потерпевшая сторона обратилась в страховую компания АО «МАКС», которой выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА, согласно счета на оплату № от 20.03.2020 г. проведен ремонт БМW 3, гос.номер № на сумму 804153 руб.

В связи с изложенным суд считает требования истца о возмещении ответчиком ущерба обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 804153 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11241,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 -244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в размере 804153 руб., расходы по государственной пошлине в размере 11241,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья Баженова Е.Г.