Решение № 2-2477/2023 2-2477/2024 2-2477/2024~М-1624/2024 М-1624/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2477/2023

КОПИЯ

Дело № 2-2477/2023

УИД 52RS0009-01-2024-002538-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 17 сентября 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование своих требований на то, что на основании заявления ФИО2 и в соответствии с договором страхования средств наземного транспорта по полису серии №, ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 20.04.2021 и платежным поручением № от 28.06.2021 произведена оплата в ООО «Автоплюс» стоимости восстановительного ремонта в размере 72 461,45 рублей. Согласно сведениям из АИС ОСАГО на момент ДТП от 20.04.2021 гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по полису страхования №. 26.12.2020 ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ. 28.07.2021 во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО и ст.965 ГК РФ, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (суброгационного требования), РСА было принято решение о компенсационной выплате № и платежным поручением № от 04.08.2021 денежные средства в размере 69 000 рублей были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № было выявлено, что договор обязательного страхования был заключен на один год с 22.09.2020 по 21.09.2021 с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение шести месяцев с 22.09.2020 по 21.03.2021, следовательно, на момент ДТП от 20.04.2021 указанный полис не действовал. На основании этого РСА просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в порядке регресса в размере 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

В судебное заседание представители истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению с исковыми требованиями и размером взыскиваемых денежных средств согласилась, иск признала, последствия признания иска в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны.В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ФИО1 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, имеются правовые основания для принятия судом решения об удовлетворении заявленных РСА исковых требований.

Руководствуясь ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей, всего взыскать 71 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 24.09.2024 года.

***

***

***

***