Решение № 2-2059/2025 2-2059/2025~М-1349/2025 М-1349/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2059/2025

УИД №50RS0003-01-2025-001972-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2059/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к наследнику ФИО1 - ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 07.03.2024 года по 23.04.2025 года (включительно) в размере 68 934,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого банк выдал ФИО1 кредит в размере 71 400 руб. под 21,25% годовых, на срок 19 месяцев.

ФИО1 умер <дата>. К имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело №.

За период с 07.03.2024 года по 23.04.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 68 934,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 053,30 руб., просроченный основной долг – 54 881,55 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда от 31.07.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего ФИО1 – ФИО3 (л.д.106).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.113,114,116). Представитель истца Март Ю.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.7-10), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5 оборот). Ответчик ФИО2 в поданном суду заявлении просит отказать в удовлетворении искового заявления в связи с оплатой задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствие с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере 71 400 руб., на срок 19 месяцев, с процентной ставкой 21,25% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.39-39 оборот), подписанными ФИО1 простой электронной подписью (л.д.39 оборот), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 40-44).

Факт выполнения ПАО Сбербанк условий по кредитному договору № от <дата> подтверждается расчетом задолженности (л.д.47, 48-52 оборот), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.54), заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России (л.д.37), собственноручно подписанным ФИО1

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, который суд признает арифметически верным, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 07.03.2024 года по 23.04.2025 года составляет 68 934,85 руб., из которых: просроченные проценты – 14 053,30 руб., просроченный основной долг – 54 881,55 руб. (л.д.47, 48-52 оборот).

Согласно копии наследственного дела № (л.д.74-97), представленной нотариусом ФИО4 на запрос суда, ФИО1 скончался <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от <дата> (л.д.74а).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершего ФИО1 являются дочь - ФИО3, дочь - ФИО2 (л.д.74 оборот).

08.07.2024 года претензия кредитора ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> была направлена нотариусу ФИО4 (л.д.36). Указанные претензия содержится в материалах наследственного дела (л.д. 90), о поступлении которой нотариусом направлено извещение в адрес ФИО3 (л.д.91).

Поскольку суду ответчиком ФИО3 представлен приходный кассовый ордер № от <дата> на сумму 70 692,19 руб., с назначением платежа «Погашение кредита физ.лицом по договору № от <дата> счет №, заемщик ФИО1», подтверждающий погашение взыскиваемой задолженности, при непредставлении суду истцом заявления об отказе от иска в указанной части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 07.03.2024 года по 23.04.2025 года (включительно) в размере 68 934,85 руб.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела также представлена квитанция об оплате расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.118), однако, указанные расходы оплачены ответчиком по банковским реквизитам суда, а не по представленным истцом реквизитам, в связи с чем суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пользу истца.

Поскольку ответчиком ФИО2 государственная пошлина в размере 4 000 руб. была оплачена ошибочно, суд приходит к выводу о необходимости её возвращения данному ответчику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с 07.03.2024 года по 23.04.2025 года (включительно) в размере 68 934,85 руб. – отказать.

Обязать МИФНС России № 18 по Московской области возвратить ФИО2, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН № государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, оплаченную 19.08.2025 года на основании чека по операции ПАО «Сбербанк», СУИП №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 05.09.2025 года.