Решение № 2-368/2025 2-368/2025~М-264/2025 М-264/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-368/2025

Дело № 2-368/2025

45RS0009-01-2025-000345-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Пономаревой А.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО10,

представителя ответчиков ФИО8,

представителя третьего лица Куртамышского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 07 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Куртамышский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с мировым соглашением о разделе общего имущества, утвержденным определением Куртамышского районного суда Курганской области от 26.05.2023, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО1 обязался в течение двух месяцев со дня подписания мирового соглашения выплатить истцу ФИО2 денежную компенсацию в размере 2 000 000 руб. Обязательство по выплате денежной компенсации ФИО1 не исполнено, в связи с чем истец был вынужден получить исполнительный лист и обратиться в службу судебных приставов за принудительным исполнением судебного акта. ФИО1 уклоняется от погашения задолженности, принудительно с него было взыскана небольшая сумма. 06.02.2025 между ответчиками был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 вышеуказанные объекты недвижимости продал в рассрочку своему отцу ФИО3 Оспариваемый договор был заключен с целью уклонения ответчиком ФИО1 от выплаты истцу денежной компенсации на основании ранее состоявшегося решения суда и сокрытия имущества от обращения на него взыскания. В собственности ФИО1 имеется также другое жилое помещение. Фактически покупатель по договору ФИО3 жилой дом и земельный участок не принимал, ими не пользовался, в доме не проживал, деньги по договору продавцу не передавал. В жилом доме проживает истец с детьми и несет бремя его содержания.

Просит признать договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 06.02.2025 между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Истец 18.06.2025, 27.06.2025 изменила исковые требования. В измененном исковом заявлении от 27.06.2025 указала, что 10.03.2025 к договору от 06.02.2025 было заключено дополнительное соглашение, согласно которого объект недвижимости был оценен сторонами в 4000000 руб., из которых 3800000 руб. – жилой дом, 200000 руб. – земельный участок. При этом 1000000 руб. был передан путем зачета ранее возникших обязательств, а оставшаяся сумма должна быть оплачена путем перечисления на счет Куртамышского отделения УФССП России по Курганской области в размере задолженности перед ФИО2, а именно 1969537,88 руб., но не ранее, чем через 6 месяцев после подписания акта приема-передачи имущества, являющегося предметом договора. То есть фактически данным договором произведена переуступка права требования с ФИО1 на ФИО3 Тем самым ФИО1 подтвердил свой отказ в исполнении определения суда об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 Кроме этого внесены существенные изменения в уже утвержденное судом мировое соглашение, поставив исполнение решения суда в зависимость от передачи ФИО2 недвижимого имущества и предоставления ФИО1 самому себе отсрочки исполнения решения суда не менее чем на 6 месяцев, которая ему судом не предоставлялась. Истец считает договор и дополнительное соглашение недействительными, поскольку они были заключены для вида, и без намерения создать правовые последствия, которые влечет заключение договора. Оспариваемый договор и дополнительное соглашение были заключен с целью уклонения ответчиком ФИО1 от выплаты истцу денежной компенсации на основании ранее состоявшегося решения суда и сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

С учетом измененных исковых требований просит признать договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 06.02.2025 между ФИО1 и ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от 10.03.2025 недействительными.

Определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 03.06.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО6, УФССП России по Курганской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала в соответствии с изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что данная сделка нарушает права истца по исполнению решения суда. Ответчик ФИО1 не намерен исполнять решение суда. Сделка является мнимой, совершена лишь для вида. Просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и дополнительное соглашение недействительными.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что данная сделка не является мнимой. Истец усматривает мнимость в том, что ФИО3 дом и земельный участок не принимал, имеет иное недвижимое имущество, а сама сделка совершена исключительно с целью уклонения от исполнения утвержденного судом мирового соглашения. Данный довод истца опровергается, в том числе судебными актами, а именно решением Куртамышского районного суда от 04.03.2025, в котором суд пришел к выводу, что истец своими действиями спровоцировала невозможность надлежащего исполнения ФИО1 обязанности по выплате компенсации, создала ситуацию правовой неопределенности. У истца реальная возможность единовременно получить денежную компенсацию имеется только в случае реализации спорного недвижимого имущества. Осуществить реализацию имущества истец имеет возможность либо в рамках исполнительного производства, либо совершив сделку. ФИО1 и ФИО3 заключили оспариваемую сделку с учетом интересов истца в части получения компенсации, предусмотренной мировым соглашением. Данная сделка предусматривает выплату компенсации истцу. Истец своими действиями активно на протяжении длительного периода времени препятствует ответчикам в пользовании домом и земельным участком. Ответчик ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, спорное имущество приобретено в силу закона в совместную собственность. ФИО1 продал дом и земельный участок в рассрочку своему отцу ФИО3, потому что он был должен отцу деньги.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 02.08.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, затем по заявлению взыскателя было окончено, вновь предъявлен исполнительный лист к исполнению 06.03.2025. При проверке установлено, что у должника имеется в собственности одно жилое помещение, на ? долю наложен арест. Если бы в собственности должника было более одного жилья, то возможно обратить взыскание на одно из жилых помещений.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществле-ние гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом. Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из указанных положений следует, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. Мнимая сделка не исполняется ее сторонами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что определением Куртамышского районного суда Курганской области от 26.05.2023 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 160 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1499+/- 14 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, признаны совместным имуществом истца и ответчика с равными долями в праве в размере ? доли каждому; признано право собственности ФИО1 в счет доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 160 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1499+/-14 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 выплачивает ФИО2 компенсацию в связи с неравномерностью выделяемых долей в праве собственности в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп. в течение двух месяцев с момента подписания настоящего соглашения. ФИО2 утрачивает право пользования указанным жилым помещением с момента получения указанной компенсации и обязуется сняться с регистрационного учета в течении тридцати дней с момента получения компенсации (л.д.40-42).

В связи с неисполнением утвержденных судом условий мирового соглашения о выплате денежных средств в размере 2 000 000руб. в течении двух месяцев, истец ФИО2 предъявила к исполнению исполнительный лист. 02.08.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 15.09.2023 наложен арест на имущество должника на ? долю жилого дома, бани, земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.112-116).

В связи с регистрацией ФИО2 за собой ? доли жилого дома и земельного участка в соответствии с пунктом 1 мирового соглашения, между сторонами возник спор о надлежащей регистрации спорной недвижимости.

Решение Куртамышского районного суда от 14.11.2023 о возложении на Управление Росреестра по Курганской области обязанности провести государственную регистрацию за ФИО1 отменено 21.02.2024 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.43-50).

29.11.2023 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство № 50126/23/45044-ИП на основании заявления взыскателя, арест, наложенный на недвижимое имущество, снят. Остаток долга перед ФИО2 составил 1 969537,88руб.(л.д.117).

Решение Куртамышского районного суда Курганской области от 20.08.2024 отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 11.12.2024, принято новое решение, которым на Управление Росреестра по Курганской области возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве ФИО2 на ? долю жилого дома и земельного участка, восстановить в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.51-62).

06.02.2025 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого стоимость жилого дома и земельного участка составляют 4 000 000руб; при этом 1 000 000руб. уплачены покупателем до подписания договора, оставшаяся сумма должна быть уплачена не позднее 01.08.2025 (л.д.77).

06.03.2025 по заявлению взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №23044/25/45044-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 969 537,88руб. (л.д.97).

Дополнительным соглашением от 10.03.2025 к договору купли-продажи от 06.02.2025 изменен порядок оплаты недвижимости: денежные средства 1 000 000руб. Уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора путем зачета ранее возникших обязательств продавца перед покупателем, оставшаяся сумма должна быть уплачена не позднее шести месяцев с момента передачи недвижимого имущества: 1 969 537,88руб. перечисляется на счет УФК Курганской области (Куртамышский РО СП УФССП России по Курганской области) назначение платежа «Оплата задолженности по исполнительному производству №23044/25/45044-ИП за ФИО1; оставшаяся сумма в размере 1 030 462,12руб. перечисляется покупателем на счет продавца. Обязательства по об плате недвижимого имущества приостанавливаются в случае оспаривания сделки покупателем, продавцом, третьими лицами до вынесения рассмотрения судом спора по существу (л.д.78).

Как следует из установленных судом обстоятельств, у ответчика ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.02.2025, дополнительного соглашения от 10.03.2025 существовали неисполненные обязательства перед истцом ФИО2 в размере 1 969 537,88рублей.

Из пояснений сторон усматривается, что оспариваемая сделка договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключена между ФИО1 (сын) и ФИО3 (отец).

При этом на дату заключения сделки купли-продажи спорный жилой дом не являлся единственным жилым помещением ответчика ФИО1, помимо данного жилого дома ему на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная 04.07.2023, где он фактически проживает (л.д.21).

Данные обстоятельства свидетельствуют, прежде всего, о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в случае обращения на него взыскания не имеет исполнительского иммунитета, поскольку не является для ФИО1 единственным жильем.

Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что истец препятствует продаже дома, ответчик может погасить задолженность только в случае реализации имущества, судом не принимаются.

Определение Куртамышского районного суда Курганской области об утверждении мирового соглашения от 26.05.2023 не связывает выплату компенсации в размере 2 000 000руб. с продажей ответчиком ФИО1 жилого дома и земельного участка. При этом ФИО2 имеет право пользования жилым помещением до момента получения компенсации от ответчика.

Ответчик ФИО1 не оспаривал то, что он должен выплатить истцу компенсацию в размере 2 000 000руб., но не выплачивал, поскольку истец неправомерно зарегистрировала за собой ? долю спорной недвижимости. Данные обстоятельства установлены решением Куртамышского районного суда Курганской области от 04.03.2025.

Вместе с этим, ответчик ФИО1 после восстановления в ЕГРН права собственности на жилой дом и земельный участок 10.01.2025 за ФИО1, зная о задолженности перед истцом, продает недвижимость 06.02.2025 ФИО3 (л.д.18,19).

Передача долга ответчику ФИО3 по дополнительному соглашению не имеет перед взыскателем ФИО2 какого-либо значения, поскольку стороной в договоре истец не является.

В судебном заседании установлено, что фактически за жилой дом и земельный участок продавец до заключения договора денежные средства не получил (как указано в договоре купли-продажи), зачтены возникшие перед покупателем обязательства (по дополнительному соглашению).

Надлежащих доказательств передачи денежных средств продавцу за приобретенную покупателем недвижимость ответчиками не предоставлено.

Согласно договору купли-продажи продавец предоставил покупателю жилой дом без передаточного акта (л.д.77).

Не смотря на то, что с ФИО1 расторгнут договор по коммунальным услугам, передача жилого дома покупателю ФИО3 в настоящее время не состоялось, поскольку имеется спор с ФИО2 о передаче ключей от входной двери, о чем свидетельствует копия претензий, копии исковых заявлений, копия определения Куртамышского районного суда Курганской области от 05.06.2025 (л.д.130-148).

Таким образом, следует признать, что на момент совершения сделки ответчик ФИО1 знал о существовании долга перед истцом ФИО2, обязанности его возврата, после повторного возбуждения исполнительного производства изменил условия продажи жилого дома, переложив свои обязательства по возврату долга на ФИО3, а также учитывая, что в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства будут совершены действия по обращению взыскания на все имущество должника, имеющегося у него в наличии, необходимого и достаточного для исполнения решения, ответчик ФИО1 по договору купли-продажи осуществил отчуждение жилого дома и земельного участка в пользу своего отца, обезопасил свое имущество от обращения на него взыскания, что указывает на заключение сделки с целью создания ее видимости, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как следует из исполнительного производства №23044/25/45044-ИП у должника ФИО1 отсутствует имущество, на которое возможно наложить арест. 06.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По исполнительному производству удержана в мае 2025года денежная сумма в размере 22 582,20руб. (л.д.92-111).

На основании изложенного и представленных в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что оспариваемой сделкой нарушены права истца.

Суд считает, что истец ФИО2, как лицо, не являющееся участником спорного договора, имеет право на обращение в суд с иском о признании договора недействительным, в связи с тем, что этой сделкой права истца на получение денежных средств по определению Куртамышского районного суда Курганской области от 26.05.2023, нарушены со стороны ответчика ФИО1

При этом судом установлено, что оспариваема сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поэтому в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной.

В соответствии с п.84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Суд не применяет последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, поскольку в силу п.4 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации может применить только в том случае, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. В данном деле судом не установлено нарушение публичных интересов, ст.170ГК РФ не предусмотрена возможность суда по своей инициативе применить последствия недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 06.02.2025 между ФИО1 и ФИО3, и дополнительное соглашение к нему от 10.03.2025, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025.

Судья Н.Д. Дзюба