Решение № 77-1243/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 77-1243/2017

Судья: И.Х. Булатов Дело № 77-1243/2017


РЕШЕНИЕ

город Казань 31 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТАПЕН» ФИО10 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТАПЕН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 26 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ТАПЕН» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Директор Общества ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой на него в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до ста двадцати пяти тысяч рублей, указано на то, что датой и временем совершения административного правонарушения считать 29 ноября 2016 года период с 16 часов по 17 часов, а местом – <...> и <...>.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор Общества ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Э.Ш. Шакирова, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом пункт 15 статьи 31 указанного закона закрепляет, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимает груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с Приложением № 2 к указанным Правилам (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось, допустимые осевые нагрузки для одиночных транспортных средств, расстояние между сближенными осями которых от 2,5 метра и более, составляют 9 тонн на ось для односкатных колес (10 тонн на ось для двухскатных).

Как видно из материалов дела, 30 ноября 2016 года в 08 часов 14 минут на стационарном посту весового контроля «Таврия-2» с помощью весов СДК.Ам 01-1-2 с заводским номером 367, прошедших метрологическую поверку, было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ТАПЕН» произвело погрузку груза в автомобиль «Renault»-«Premium» с государственным регистрационным знаком <***> с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось на 0,474 тонны или 4,7 %.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: копиями протокола об административном правонарушении, акта определения весовых параметров транспортного средства, товарно-транспортной накладной, объяснениями водителя ФИО2, указавшего, что погрузка груза в автомобиль производилась в городе Нижнекамск, и другими материалами дела.

Должностное лицо и судья городского суда, всестороннее и полно исследовав перечисленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о допущенном Обществом при погрузке груза превышении предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства и правильно квалифицировали содеянное по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что Общество не осуществляло погрузку груза в транспортное средство, находившееся под управлением водителя ФИО2, несостоятельны, поскольку противоречат исследованным материалам дела.

Согласно товарно-транспортной накладной, на основании которой осуществлялась перевозка полиэтиленгликоля и которая была предъявлена водителем сотруднику полиции на посту весового контроля, грузоотправителем значится общество с ограниченной ответственностью «ТАПЕН».

Объективных оснований ставить под сомнение подлинность указанного документа не имеется.

Тот факт, что товар, погруженный в автомобиль под управлением водителя ФИО2, был предварительно приобретен обществом с ограниченной ответственностью «ТАПЕН» у общества с ограниченной ответственностью «Маяк», сам по себе не опровергает убеждение должностного лица о погрузке груза в упомянутое транспортное средство обществом с ограниченной ответственностью «ТАПЕН».

Суждение заявителя о том, что водитель мог взять по своей инициативе дополнительный груз, не принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ТАПЕН», носит вероятный характер и не подтвержден какими-либо доказательствами.

Другие доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего дела и потому подлежат отклонению.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья городского суда, обоснованно руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизил размер назначенного административного штрафа до ста двадцати пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТАПЕН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТАПЕН» ФИО11 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин