СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2684/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2684/2020

Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

ФИО1

19 ноября 2020 года г.о.ФИО5

Королевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Маркина Э.А. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Яндекс Драйв» к ФИО3 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен в краткосрочную аренду во временное пользование автомобиль марки KIA RIO X-LINE, Белый, государственный регистрационный знак №, в процессе аренды которого ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев; в нарушение действующего законодательства и договора аренды ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что был лишен права управления; в соответствии с условиями договора аренды ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 150 000 руб. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму штрафа по п. 7.17 договора в размере 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб., а также почтовые расходы в размере 207,04 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, ООО «Яндекс Драйв» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, настаивал на полном удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Письменных возражений, заявлений в материалы дела не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил своего представителя. В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, приобщив письменные возражения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования административного истца подлежащие частичному удовлетворению, в виду следующего.

Как установлено материалами дела, между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс Драйв» (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ заключен рамочный договор аренды № № (далее - Рамочный договор), по которому, Арендодатель передал ФИО4 за плату во временное владение и пользование автомобиль марки KIA RIO X-LINE, Белый, государственный регистрационный знак №. Арендодатель дал своё согласие на передачу ФИО4 транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, Достигнуто Соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров Данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое ФИО4 устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного оглашения, размещёнными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

Таким образом, ответчик, отправив заявку на заключение договора, пройдя проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить ФИО4 (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яндекс Драйв» (Арендодатель) и ФИО3 ФИО2) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки KIA RIO X-LINE, белый, государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки KIA RIO X-LINE, Белый, государственный регистрационный знак № был передан ФИО3 по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном падении и пользовании у ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ с 01 час. 34 мин. по ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 59 мин.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании ТС ФИО4 обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

Пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства предусмотрено, что ФИО4 (ФИО3) несёт полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причинённых третьим лицам убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 7.17. Договора аренды транспортного средства, в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке. ФИО4 выплачивает Арендодателю штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами. ФИО4 выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО8, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Транспортное средство марки KIA RIO X-LINE, Белый, государственный регистрационный знак № было задержано и возвращено после транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что подтверждается актом осмотра и возврата задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика, выраженные в письменных возражениях, суд находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Таким образом ФИО3 были нарушены условия Договора аренды транспортного средства - автомобиля марки KIA RIO X-LINE, белый, государственный регистрационный знак №, следовательно подлежит взысканию с ФИО3 штраф, предусмотренный п. 7.17 Договора аренды ТС.

В виду того, что представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ, об уменьшении неустойки, суд полагает возможным снизить размер заявленных истцом требований, так как, выражение в исковом заявлении требования, являются требованиями о взыскании штрафа по договору аренды. Как установлено судом, ФИО3 истцу материальный ущерб не причинён. Расходы, связанные с задержанием транспортного средства ФИО3 истцу возмещены в полном объеме. Исходя из того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО3 своих обязательств, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 15 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб., а также почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 207 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс Драйв» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Яндекс Драйв» штраф по договору аренды транспортного средства в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Яндекс Драйв» к ФИО3 отказать

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Яндекс Драйв» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200,00 рублей, почтовые расходы в размере 207,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: