Решение № 2-4699/2025 2-640/2026 2-640/2026(2-4699/2025;)~М-4534/2025 М-4534/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-4699/2025

Дело № 2-640/2026

УИД: 61RS0003-01-2025-007831-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Калачиковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 , ООО "Многоотраслевая производственно-коммерческая фирма "Исма" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также истец, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1, ООО "Многоотраслевая производственно-коммерческая фирма "Исма" (далее также ответчики) о взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Многоотраслевая производственно-коммерческая фирма "Исма" (заемщик) было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитное соглашение), в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 15 000 000 руб. (п. 3.1 кредитного соглашения), процентная ставка: 23 % годовых (п. 5.1 кредитного соглашения), срок кредита: 36 месяцев с даты предоставления кредита (п. 6.1 кредитного соглашения).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки (п. 10.2 кредитного соглашения).

Выдача кредитором заемщику кредита в полном объеме подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному соглашению между Банком и ФИО1 (далее - поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства, поручители обязуются перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме (п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства), поручительства по договорам являются солидарными (п. 2.3 вышеуказанных договоров поручительства).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств, установленных условиями вышеуказанных соглашений и договоров, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 13 668 866,35 руб., из которых сумма основного долга: 12 089 862,52 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу: 139 961,64 руб., задолженность по плановым процентам: 1 439 042,19 руб.

В связи с возникновением задолженности по вышеуказанным договорам Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности, в настоящее время данные требования ответчиками не исполнены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , ООО "Многоотраслевая производственно-коммерческая фирма "Исма" в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 668866,35 руб., из которых сумма основного долга - 12 089862,52 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу - 139 961,64 руб., задолженность по плановым процентам - 143 9042,19 руб., а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 99841 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом согласно почтового уведомления.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Многоотраслевая производственно-коммерческая фирма "Исма" (заемщик) было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитное соглашение), в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 15 000 000 руб. (п. 3.1 кредитного соглашения), процентная ставка: 23 % годовых (п. 5.1 кредитного соглашения), срок кредита: 36 месяцев с даты предоставления кредита (п. 6.1 кредитного соглашения).

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки (п. 10.2 кредитного соглашения).

Выдача кредитором заемщику кредита в полном объеме подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному соглашению между Банком и ФИО1 (далее - поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства, поручители обязуются перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме (п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства), поручительства по договорам являются солидарными (п. 2.3 вышеуказанных договоров поручительства).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств, установленных условиями вышеуказанных соглашений и договоров, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 13 668 866,35 руб., из которых сумма основного долга: 12 089 862,52 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу: 139 961,64 руб., задолженность по плановым процентам: 1 439 042,19 руб.

В связи с возникновением задолженности по вышеуказанным договорам Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности, настоящее время данные требования ответчиками не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан верным.

Ответчиками возражений по иску не представлено. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по договору, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно ст.323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст.361 ГК РФ.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Анализируя приведенные выше нормы права, условия кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт РФ №), ООО "Многоотраслевая производственно-коммерческая фирма "Исма" (ИНН № ОГРН №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13668 866,35 руб., из которых сумма основного долга - 12089 862,52 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу - 139 961,64 руб., задолженность по плановым процентам - 143 9042,19 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 99 841,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Волкова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02 марта 2026 года.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.