Приговор № 1-154/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело №1-154/2019

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Маштакова В.А., действующего на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Сокрутановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда *** материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, являющегося участником боевых действий, награжденного орденом мужества, работающего без оформления в установленном законом порядке, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 30 минут ФИО2 находился в *** ***, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, будучи осведомленным о том, что ему запрещено заходить в изолированную комнату, в которой проживает Потерпевший №1, а также пользоваться и распоряжаться находящимся там имуществом, осознавая преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба в размере для собственника и желая их наступления, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения через дверь незаконно проник в изолированную спальную комнату, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где из среднего ящика комода взял металлическую банку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и тайно похитил их, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что проживает в квартире совместно с отцом и семьей сестры. Он с отцом занимает одну комнату и ведет общее хозяйство, семья сестры занимает две других комнаты в квартире, и ведет отдельное от него и отца хозяйство. В комнате, которую занимает её сестра с мужем установлена дверь, на двери есть замок, но фактически дверь не закрывается на замок и он считает, что может входить в комнату в отсутствие сестры и членов её семьи. ЧЧ*ММ*ГГ*. он находился в квартире, ему необходимы были деньги на спиртное, в связи с чем он зашел в комнату сестры и из комода, где храниться белье, взял банку металлическую, в которой находились денежные средства в сумме 7000 руб. О том, что он заходил в комнату и взял деньги, ни кто не видел, он денежные средства потратил по своему усмотрению. Ранее он не знал, о том, где хранятся деньги, и есть ли денежные средства у семьи сестры.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что проживает с отцом Свидетель №3 в одной комнате, с сестрой Свидетель №2, её мужем Потерпевший №1 и их сыном Свидетель №1, которые проживают в двух других комнатах. Проход в комнату у ФИО оборудован деревянной дверью, на двери имеется замок, на замок дверь ФИО закрывают редко. ФИО запрещают ему заходить к ним в комнату в их отсутствие, к ним в комнату он заходит редко. ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время он находился дома, ему необходимы были денежные средства на покупку алкоголя, которых у него не было, в связи с чем он решил похитить денежные средства у Потерпевший №1 Он знал, что у них в комнате в комоде храниться металлическая банка с денежными средствами, так как видел как Потерпевший №1 доставал её из комода. Дождавшись, когда Потерпевший №1 уйдет из дома и за его действиями никто не будет наблюдать, он прошел в комнату ФИО, дверь в которую была открыта и из среднего ящика комода достал металлическую банку, в которой находились денежные средства. Свидетель №1 находился в своей комнате и не видел, что он заходил в комнату к ФИО, его отец находился дома, но по состоянию здоровья не мог видеть хищение им банки из комнаты ФИО. С похищенной банкой он вышел на улицу и направился в ближайший бар, расположенных по ***, для того, чтобы купить алкоголь. По дороге он металлическую банку выбросил, а денежные средства в сумме 7 000 руб., находящиеся в банке, потратил на алкоголь.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 поддержал, одновременно показал, что перед новым 2019годом у него с Потерпевший №1 состоялся разговор и Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он (ФИО2) не заходил к ним в комнату в их отсутствие. О том, что в комнате ФИО хранятся денежные средства, он не знал, но предполагал, что они могут храниться в комоде. Считает, что причиненный им ФИО ущерб, не является для них значительным, т.к. материальное положение у них хорошее, доход составляет примерно <данные изъяты> руб. на троих и ФИО покупают дорогостоящие вещи.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) следует, что он проживает с женой Свидетель №2, сыном Свидетель №1, отцом жены Свидетель №3 и братом жены ФИО2 Их квартира состоит из трех комнат, он с женой занимает одну комнату, их сын занимает вторую комнату, отец и брат жены ФИО2 – занимают третью комнату в квартире. Дверь в их с женой комнату оборудована замком, но на замок дверь они не закрывают. ФИО2 находиться в их комнате не может, и они ему такого разрешения не давали, вещей его в их комнате не имеется, хозяйство они ведут раздельное. ЧЧ*ММ*ГГ* он и его сын решил поехать в больницу к его жене, он вышел на улицу к машине, а сын остался одеваться. В квартире в это время находился отец его жены и брат его жены ФИО2 Сын стал искать носки в комоде, который стоит в их с женой комнате и обнаружил, что находящаяся в нем банка металлическая с денежными средствами в сумме 7 000 руб. отсутствует. Об этом его сын сообщил ему и ФИО. Когда он и сын вернулись из больницы от ФИО, то он, его сын и тесть ФИО2 стали искать банку с деньгами по всей квартире, но не нашли её. Последний раз банку он видел две недели назад, когда брал оттуда деньги для сына, в банке оставалась сумма в размере 7 000 руб., банку он положил в комод в средний ящик. После того, как банку не нашли, он стал разговаривать по данному поводу с братом жены ФИО2, тот сказал, что деньги не брал. Он сказал ФИО2, что если он деньги не вернет к вечеру, то он напишет заявление в полицию. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, ранее похищал планшет его сына, за что был осужден. ФИО2 в настоящее время возместил ему ущерб в сумме 7 000 руб.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что, проживает со своими родителями Свидетель №2 и Потерпевший №1, дедушкой Свидетель №3 и дядей ФИО2 Их квартира состоит из трех комнат, он занимает одну комнату. Родители – вторую комнату и дедушка с дядей занимают третью комнату. Комната родителей имеет на двери замок, но в основном на замок дверь родители не закрывают Его дяде ФИО2 в комнату к родителям заходить запрещено. С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. его мать Свидетель №2 находилась в больнице. ЧЧ*ММ*ГГ*, когда он собирался ехать в больницу с отцом к своей матери, то обнаружил, что в комоде в комнате родителей отсутствует металлическая банка золотистого цвета, в которой лежали денежные средства в сумме 7 000 руб. Данные деньги ему откладывает отец для покупки видеокарты для компьютера. Обнаружив отсутствие банки с деньгами, он сообщил об этом по телефону матери, а также сообщил отцу, который находился на улице в это время. После того, как они с отцом вернулись из больницы, то вместе с дедом стали искать банку с деньгами по всей квартире, отец его разговаривал с дядей ФИО2 по поводу банки с деньгами, дядя отказывался, что брал банку с деньгами, после чего ушел из дома. Посторонних лиц в квартире не было.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) следует, что квартира, в которой они проживают, состоит из трех комнат. Одну комнату занимает она с мужем, вторую комнату – занимает их сын, третью комнату занимают отец и брат ФИО2 Их с мужем комната имеет на двери замок, но на в основном дверь на замок не закрывают. ФИО2 в их комнату они заходить не разрешают, пользоваться их имуществом ФИО2 также не разрешали, ведут разное с братом хозяйство. В период с 2302.2019г. по ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась в больнице. ЧЧ*ММ*ГГ* примерно в 13.00час. ей позвонил по телефону сын и сообщил, что когда собирался к ней в больницу и искал носки в комоде, расположенном в их комнате, то решил проверить, на месте ли металлическая банка, в которой находились денежные средства в сумме 7 000 руб. Банки с деньгами в комоде не оказалось. После этого она сообщила о пропаже банки своему мужу Потерпевший №1 В последствии ей стало известно, что хищение денежных средств в сумме 7 000 руб. совершил её брат ФИО2 Похищенные денежные средства принадлежали её мужу, который откладывал деньги для покупки видеокарты для компьютера их сына.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>), следует, что их квартира состоит из трех комнат. В одной комнате проживает его дочь Свидетель №2 с мужем Потерпевший №1, во второй комнате проживает его внук Свидетель №1, третью комнату занимает он с сыном ФИО2 Дверь в комнату его дочери оборудована замком, но на замок семья дочери дверь закрывает редко. В их комнату заходить нельзя. 07.03.2019г. он находился дома, при нем Плечиков А,В. в комнату его дочери не заходил, о хищении денежных средств Плечиков А,В. ему ничего не рассказывал. В совершении хищения денежных средств его сын признался ему позднее. ФИО2 официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, материальной помощи ему не оказывает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Вина ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также письменными материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*. ( <данные изъяты>), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, находясь в квартире по адресу: ***, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 7 000 руб.;

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*. (<данные изъяты>), согласно которому осмотрена *** г.Н.Новгорода;

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*. (<данные изъяты>), в котором ФИО2 сообщает о хищении 7 000 руб. из комода, который находится в комнате его сестры Свидетель №2

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, соотносятся с иными доказательствами по делу. Подсудимый в ходе предварительного следствия допрошен с участием защитника, перед началом допроса подсудимому были разъяснены положения статей 47 УПК РФ, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, суд принимает в части, не противоречащей иным доказательствам по делу.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, Свидетель №3 письменных материалов дела в их совокупности, в шкафу комода, который стоял в комнате Потерпевший №1 и Свидетель №2, находилась металлическая банка с деньгами в сумме 7 000 руб., которая пропала вместе с деньгами, при этом посторонних лиц в квартире не было; ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, ранее совершал хищение имущества, в связи с чем Потерпевший №1 разговаривал с ФИО2 о хищении денежных средств и денежные средства в сумме 7 000 руб. ФИО2 ему возместил в ходе следствия.

Таким образом, суд находит установленным, что именно подсудимый ФИО2 совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что не подсудимым ФИО2, а иным лицом совершено хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, судом не установлено.

Сумму похищенного имущества в размере 7 000 руб. подсудимый не оспаривает и в полном объеме возместил причиненный преступлением вред.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2, суд руководствуется следующим.

Денежные средства похищены подсудимым из комнаты, где проживает потерпевший Потерпевший №1 со своей женой, какого-либо личного имущества подсудимого ФИО2, либо общего с ФИО имущества в комнате не находится, заходить подсудимому в комнату без разрешения было нельзя, о чем подсудимому было известно. Соответственно, подсудимый незаконно проник в комнату потерпевшего Потерпевший №1 с целью хищения имущества ему не принадлежащего – чужого имущества, тем самым незаконно проник в жилище потерпевшего.

Таким образом, находя вину подсудимого установленной, с учетом мнения государственного обвинителя, исключившего из обвинения подсудимому квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба», суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, является участником боевых действий и награжден орденом мужества, страдает хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие статуса участника боевых действий, наличие ордена мужества, перенесенные ранения при участии в боевых действиях.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствует о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3-х суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

Ю.А. Сокрутанова