Апелляционное определение № 11А-4333/2026 от 16 марта 2026 г.

74RS0017-01-2025-004882-15 Судья: Серебрякова А.А.

Дело № 11а-4333/2026 Дело №2а-3733/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Когденко Н.Ю., Мельниковой Е.В.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС России №32) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 1 915 руб., налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 187 113 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2024 год в размере 49 500 руб.; пени в размере 51 066,05 руб., штрафа в размере 625 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика по налогу на имущество, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам. Однако обязанности по уплате налогов добровольно не исполняла, в связи с чем на сумму образованной недоимки начислены пени. Требование об уплате налогов и пени административным ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанной недоимки с ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями.

Судом административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 187 113 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что статья 221 ГПК РФ не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям. Исковые требования МИФНС России № по взысканию задолженности по НДФЛ за 2023 год в размере 106 186,23 руб. рассмотрены Златоустовским городским судом 25 июля 2025 года, требования судом удовлетворены, административным ответчиком исполняются. В подтверждении сказанного административным ответчиком на предварительном заседании по настоящему делу представлены копия решения Златоустовского городского суда Челябинской области, декларация 3-НДФЛ, документы ПАО Сбербанк, подтверждающие оплату. В связи с чем оспариваемое решение полагает незаконным. Также отмечает, что мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2025 года, но до сведения административного ответчика доведено не было. Копию решения получила только при личном обращении в канцелярию Златоустовского городского суда Челябинской области 15 декабря 2025 года.

Лица, участвующие в судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Квартиры, иные здание, строение, сооружение, помещение являются объектом налогообложения в соответствии с пунктами 2, 6 части 1 статьи 401 НК РФ.

В соответствии со статьей 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу положений статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение данной обязанности в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является нотариусом нотариального Златоустовского городского округа.

ФИО1 на праве собственности принадлежит: квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12).

8 мая 2024 года ФИО1 в МИФНС России №27 представлена налоговая декларация по налогам на доходы физических лиц за 2023 год, согласно которой сумма налога, подлежащая доплате за первый квартал составила 39 981 руб., за полугодие составила 59 444 руб., за 9 месяцев составила 79 447 руб., за налоговый период (календарный год) составила 187 113 руб. (т.1 л.д. 168-172).

14 мая 2024 года в ходе проведения камеральной налоговой проверки МИФНС России №27 составлен акт налоговой проверки № 12464, в соответствии с которым установлено, что нотариусом ФИО1 через выделенный канал связи 7 марта 2023 года направлены сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство при сроке представления 3 марта 2023 года (т.1 л.д.85-86).

Решением №982 от 28 июня 2024 года нотариус ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за неправомерное несообщение сведений с назначением штрафа в размере 625 руб. (т.1 л.д. 87-88).

В адрес ФИО1 через личный кабинет направлено требование №1242 по состоянию на 20 июля 2023 года об уплате задолженности налога на доходы физических лиц в размере 191 585,45 руб., пени в размере 112,93 руб. в срок не позднее 18 августа 2023 года (т.1 л.д.18, 20).

В связи с неисполнением административным ответчиком требований об уплате налога и пени, 31 января 2025 года МИФНС России №32 обратилась к мировому судье судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 147-149).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Златоуста Челябинской области от 20 февраля 2025 года судебный приказ по делу №2а-270/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 238 528 руб., пени в размере 51 066,05 руб. отменен в связи с возражениями должника (т.1 л.д. 150-152). С административным исковым заявлением в суд МИФНС России №32 обратилась 29 июля 2025 года (т.1 л.д.4-8), то есть в установленный законом срок.

По состоянию на 18 июля 2023 года отрицательное сальдо ЕНС административного ответчика составляло 195 284,73 руб., в том числе пени в размере 39,28 руб. За период с 18 июля 2023 года по 10 января 2025 года на отрицательное сальдо ЕНС начислены пени в размере 66 525,91 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сроки обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности налоговым органом соблюдены, на момент рассмотрения дела указанная задолженность административным ответчиком не погашена. Поскольку доказательств надлежащей оплаты налога на имущество, НДФЛ, страховых взносов, штрафа и пени административным ответчиком не представлено, требование МИФНС России № 32 о взыскании задолженности является законным и обоснованным, и как следствие, подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Недоимка по налогам и взносам, на которую начислены пени, взыскана с ФИО1 следующими судебными актами:

решением Златоустовского городского суда по делу № 2а-2161/2025 от 23 апреля 2025 года взыскана задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере 1 915 руб., по страховым взносам за 2023 год в размере 45 842 руб., по пени в размере 6 056,96 руб.;

решением Златоустовского городского суда по делу №2а-2755/2025 от 23 июля 2025 года взыскана задолженность по НДФЛ за 2023 год в размере 106 186,23 руб., по страховым взносам на ОПС за 2023 год в размере 14 518,62 руб., по пени в размере 9 402,90 руб.

Взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 1 915 руб., страховым взносам за 2024 год в размере 49 500 руб.; пени в размере 51 066,05 руб., штрафу в размере 625 руб. административным ответчиком при подаче апелляционной жалобы не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании задолженности по НДФЛ за 2023 год рассмотрены Златоустовским городским судом 25 июля 2025 года, по настоящему делу производится повторное взыскание того же налога, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Решением Златоустовского городского суда по делу №2а-2755/2025 от 23 июля 2025 года взыскана недоимка по НДФЛ за 2023 год составила 106 186,23 руб. Из материалов дела №2а-2755/2025 и решения суда следует, что 2 мая 2024 года ФИО1 представлена налоговая декларация за 2023 год, в которой указаны следующие суммы налога на доходы: за первый квартал в размере 39 981 руб., за полугодие в размере 59 444 руб., за 9 месяцев в размере 79 447 руб., за налоговый период (календарный год) в размере 187 113 руб. Из карточки налоговых обязательств по НДФЛ за 2023 год следует, что непогашенный остаток составляет 138 891 руб. (59 444 руб.+ 79 447 руб.) В последующем МИФНС России №32 сумма взыскания по административному иску была уменьшена до 106 186,23 руб. в связи с частичной оплатой задолженности.

Таким образом, задолженность по НДФЛ за 2023 год складывается из сумм, заявленных ФИО1 в налоговой декларации. Сумма в размере 39 981 руб. погашена ФИО1 добровольно. Сумма в размере 106 186,23 руб. (складывающаяся из сумм до частичного погашения 59 444 руб. и 79 447 руб.) взыскана решением Златоустовского городского суда Челябинской области по делу №2а-2755/2025 от 23 июля 2025 года, остаток непогашенной задолженности по НДФЛ за 2023 год составляет 187 113 руб.

Представленные административным ответчиком чеки об уплате задолженности не свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Поскольку ФИО1 несвоевременно и не в полном размере уплачивает налоги и взносы, имеет отрицательное сальдо ЕНС, денежные средства распределяются налоговым органом в соответствии с частью 8 статьи 45 НК РФ.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, что надлежаще мотивировано в решении. Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном изготовлении мотивированного решения основанием для отмены либо изменения решения суда не являются. Несоблюдение срока изготовления мотивированного решения к нарушению прав административного истца не привело. 16 декабря 2025 года копия решения получена заявителем, апелляционная жалоба подана административным истцом в срок, принята судом к производству.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи