Постановление № 1-53/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Чесма 30 июля 2018 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Салеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Дмитриева Н.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Лысенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина РФ,

ФИО2

Сергея Ивановича, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории МТФ центрального отделения ООО «Светлое», расположенной в северо-восточной части <адрес> муниципального района <адрес>, согласился оказать помощь Потерпевший №1 сходить в магазин и купить спиртного и сигарет. Получив для покупки спиртного и сигарет от Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, ФИО2 направился в магазин <адрес>. По пути следования в магазин, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся при нем денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который ФИО2, не заходя в магазин <адрес> за спиртным и сигаретами для Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, затем переодевшись у себя дома в чистую одежду на попутном автотранспорте выехал из <адрес>, после чего в магазинах <адрес> и <адрес>, в тайне от Потерпевший №1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Претензий к ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 не имеет, ущерб подсудимым полностью возмещён, вина также заглажена путем принесения подсудимым ему извинений, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 потерпевший не желает, он примирился с подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лысенко С.В. полагал необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Дмитриев Н.Н. просил отказать в удовлетворении ходатайства, так как это противоречит принципу неотвратимости наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме. Потерпевший примирился с подсудимым, заявил соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Следовательно, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения через Чесменский районный суд Челябинской области.

Судья