Апелляционное постановление № 22К-2923/2026 от 21 апреля 2026 г.

Председательствующий Осташевский М.А. Дело 22-2923-2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е:

22 апреля 2026 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Решетняка К.В.

заявителя - С.

адвоката - Томиной А.В. в защиту интересов заявителя С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Томилиной А.В. в защиту интересов заявителя С. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2026 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Томиной А.В. в интересах С. о признании незаконным бездействия должностных лиц СО ОМВД России по Абинскому району.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Томилиной А.В. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Абинского районного суда Краснодасркого края оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Томиной А.В. в интересах С. о признании незаконным бездействия должностных лиц СО ОМВД России по Абинскому району.

В апелляционной жалобе адвокат Томина А.В. в защиту интересов заявителя С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, и вынести новое судебное решение, удовлетворив требования, изложенные в жалобе в полном объеме. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения, однако данные требования районным судом не выполнены. Суд не истребовал документы подтверждающие перерегистрацию ходатайства адвоката в порядке ФЗ ........, которое ранее было зарегистрировано в порядке Инструкции, утвержденной приказом МВД России ......... Кроме того, судом не было установлена дата перерегистрации ходатайства в порядке ФЗ ........, что не позволило выяснить срок его рассмотрения. В мотивировочной части постановления Абинского районного суда от .......... суд, указал, что на основании ч.1 ст. 12 ФЗ от .......... ........ ФЗ (ред. от ..........) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение поступившее в гос.орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. А также, что в судебном заседании установлено, что ходатайство адвоката Томиной А.В. было рассмотрено в установленный срок, ФИО1 дан ответ. Суд не проверил законность и обоснованность перерегистрации ходатайства в порядке ФЗ № 59-ФЗ. Судом также не установлено, каким должностным лицом принималось решение о перерегистрации ранее уде зарегистрированного ходатайства, как и не установлено в связи с чем была проведена перерегистрация. Документы не были истребованы и изучены судом. В ходе судебного заседания должностное лицо Т предоставила суду ответ на ходатайство, которое суд не предоставил на обозрение ни адвокату ни заявителю, что лишило и возможности изучить документ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Томиной А.В. в интересах С. признав законными действия должностных лиц СО ОМВД России по .............

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 10.09.2009 г. № 1 ( ред. от 28.01.2014 ) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитной.

Согласно п. 67 Приказа МВД России от 29. 08.2014 г. № 736 (ред. От 09.10.2019 ) «Об утверждении Инструкции о порядке приема регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя(начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, пункта полиции, линейного отдела и т.д.) или лицом, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными актами регламентирующими работу с обращениями граждан. В графе 9 КУСП делается отметка о дета, номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства.

Как следует из материалов дела, ходатайство адвоката Томиной А.В. поданное в дежурную часть ОМВД России по ............, было зарегистрировано в системе документооборота как обращение.

Согласно талону-уведомлению ........ оно было зарегистрировано в КУСП ........ от 10.02.2026г.

На основании ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59 ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение поступившее в гос.орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как верно установлено судом первой инстанции что, ходатайство адвоката Томиной А.В. о возвращении вещественных доказательств, было рассмотрено в установленный срок, ФИО1 дан ответ, что вещественные доказательства имеют доказательственное значение по уголовному делу и на основании ст. 82 УПК РФ не могут быть возвращены законному владельцу до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления о прекращении уголовного дела. Ходатайство рассмотрено уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований.

Таким образом, судом, верно, указано, что требования УПК РФ и ведомственной Инструкции МВД РФ сотрудниками СО ОМВД России по Абинскому району соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, дал им оценку, всесторонне исследовал необходимые материалы, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, и в результате пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба адвоката Томиной А.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2026 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Томиной А.В. в интересах С. о признании незаконным бездействия должностных лиц СО ОМВД России по Абинскому району, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Томиной А.В. в интересах заявителя С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

СУДЬЯ: