Решение № 2-1765/2019 2-94/2020 2-94/2020(2-1765/2019;)~М-1756/2019 М-1756/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1765/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Дубровской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 94/2020 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № на сумму 437 721 руб. 52 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства марки MITSUBISНI LANCER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серо-зеленый, обратилось в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся задолженности в размере 408 149 руб. 69 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISI LANCER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной продажной цены данного транспортного средства согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб., просив, также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13 282 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор потребительского кредита № 1694760-Ф, по условиям которого истец передал ответчику сумму 437 721 руб. 52 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить данные денежные средства, уплатив проценты.

Данное обязательство ответчика было обеспечено залогом транспортного средства марки MITSUBISНI LANCER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет светло-серо-зеленый.

Как следует из материалов дела, ответчик с условиями договора был полностью ознакомлен, с ним согласился, о чем свидетельствуют подписи указанного лица и содержание договора.

До настоящего времени заключенный сторонами договор не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

В силу положений ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, истец полностью выполнил условия договора- предоставил ответчику вышеуказанную сумму кредита, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 149 руб. 69 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 377 909 руб. 50 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 838 руб. 65 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 17 008 руб. 49 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 12 393 руб. 05 коп.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 5.5.4 договора залога имущества №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля, начальная продажная цена этого транспортного средства устанавливается в размере его залоговой стоимости, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.

В этой связи истец просит установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля на основании представленного им суду заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, подготовленного ООО «ФинКейс», из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля составляет без учета НДС 280 000 руб.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 указанного Кодекса, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах применительно к приведенным выше законоположениям суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 408 149 руб. 69 коп. и обращении взыскания на предмет залога - вышеуказанный автомобиль с установлением его начальной продажной цены в размере 280 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 282 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 149 рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 282 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 , марки MITSUBISНI LANCER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет светло-серо-зеленый, установив начальную продажную цену в размере 280 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2020 г)

Председательствующий О. В. Климова