Решение № 2-1644/2024 2-1644/2024~М-800/2024 М-800/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1644/2024

№2-1644/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальчиковой <ФИО>4 к ООО «Мэривей» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мэривей» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указав, что <дата> между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец оплатила 150 000 рублей. Согласно договору ответчик обязуется предоставить истцу образовательный материал, который содержится на платформе ответчика. Между тем, ответчик услуги истцу фактически не оказал. Истцом заявлено ответчику о том, что услугой он не воспользовался. <дата> истец направила ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором потребовала перечислить полученный ответчиком аванс на банковский счет истца. Однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения. Также ответчик должен был предоставить истцу в ответ на претензию фактически понесенные расходы в конкретном случае, но этого также не произошло. В договоре предусмотрен поэтапный порядок оказания услуги с привлечением различных специалистов, которые оказывают услуги. Как выяснилось позже у ответчика отсутствует лицензия на образовательные услуги, в связи с чем он не имеет права оказывать услуги по онлайн-обучению. Просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в размере 142 307 рублей, проценты в размере 4 5668 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик представитель ООО «Мэривей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что <дата> между Пальчиковой <ФИО>5. и ООО «Мэривей» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в виде предоставления заказчику доступа к разработанному силами и за счет исполнителя образовательным онлайн-курсам. В приложении <номер> к Договору указан перечень оказываемых услуг.

Общая стоимость услуг, составила 150 000 рублей.

Согласно кассовому чеку 9 истец оплатила ООО «Мэривей» 150 000 рублей.

Согласно договору ответчик обязуется предоставить истцу образовательный материал, который содержится на платформе ответчика. Между тем, ответчик услуги истцу фактически не оказал. Как выяснилось позже у ответчика отсутствует лицензия на образовательные услуги, в связи с чем он не имеет права оказывать услуги по онлайн-обучению.

<дата> истец направила ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором потребовала перечислить полученный ответчиком аванс на банковский счет истца. Однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как указывает истец, услуги в рамках настоящего договора ответчиком не оказывались.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Поскольку факт перечисления истцом денежных средств в размере 150 000 рублей и отказа истца от исполнения договора подтвержден материалами дела, ответчик возврат оплаченной по договору сумму за вычетом своих расходов не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представил, требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 95 ГК РФ, поскольку ООО «Мэривей» необоснованно удерживает денежную сумму.

Согласно представленному расчету размер процентов составляет 4 668 рублей 21 копейка. Данный расчет судом проверен, признан достоверным.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей ссылаясь на то, что истец вынужден тратить свое личное время на разбирательство с ответчиком, претерпевая при этом негативные эмоции, вызванные несправедливостью ситуации, возникшей по вине ответчика.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден был претерпевать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права потребителя Пальчиковой <ФИО>6. ответчиком ООО «Мэривей» нарушены, следовательно, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составляет: 75 987 рублей 95 копеек = (142307,69+5000+ 4668,21):50%.

Ответчик не ходатайствовал о снижении штрафных санкций.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета <адрес> с ответчика, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 5 479 рублей 64 копейки, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пальчиковой <ФИО>7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мэривей» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мэривей» в пользу Пальчиковой <ФИО>8 денежные средства 142 307 рублей 69 копеек, проценты в размере 4 668 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75 987 рублей 95 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мэривей» в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 479 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024 года.

Судья Е. В. Шамухамедова