Решение № 7Р-98/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 7Р-98/2026

Председательствующий- Федорова О.А. дело №7р-98/26

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2026 года жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10.12.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.7 ст.7.30.1 КоАП РФ в отношении должностного лица- заместителя начальника отдела №126 акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод (далее- АО «Красмаш») ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №024/04/7.30.1-858/2025 заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 26 мая 2025 года, должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст.7.30.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно постановлению, 11.06.2024 года, по адресу: <...> рабочий, д.29, комиссией по осуществлению закупок АО «Красмаш», членом которой является ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам проведения закрытого аукциона в электронной форме принято решение в отношении заявки АО «ОДЦ УГР» о соответствии ее в полном объеме требованиям законодательства о контрактной системе, тогда как документы, представленные АО «ОДЦ УГР», не подтверждали наличие у данного юридического лица опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) в соответствии с позицией 7 раздела 2 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее- Постановление Правительства №2571). Более подробно фабула изложена по тексту постановления (л.д.37-40).

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2025 года, по жалобе ФИО1, приведенное постановление, оставлено без изменения, ее жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить приведенное постановление и последующее судебное решение, прекратить производство по делу, поскольку заявка АО «ОДЦ УГР» в полной мере соответствовала требованиям, предъявляемым к участнику закупки, в том числе, по приобщенному к заявке договору подтверждающему опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку предмет выполненных им работ по договору от 24.07.2020 №10-9863-Д/17706413348200000730/1043-2020 соответствовал предмету строительных работ в рамках объявленного электронного аукциона, а Постановление Правительства РФ №2571 не содержит положений о том, что работы выполненные по контракту, предоставленному участником в подтверждение необходимого опыта, должны быть аналогичны работам являющимися предметом конкретной закупки, анализ вида работ судьей произведен не был. Так же ФИО1 указано на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Тараканову Т.С. возражавшую против доводов жалобы ФИО1 как необоснованных, проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление должностного лица и последующее решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащими.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 7 статьи 7.30.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к рассмотрению и оценке заявки на участие в закупке в нарушение установленных указанными законодательством и нормативными правовыми актами требований, либо признание заявки соответствующей установленным при осуществлении закупки требованиям в случае, если такая заявка подлежит отклонению, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 76 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в документации о закупке члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают поступившие заявки на участие в закупке, направленные оператором специализированной электронной площадки информацию и документы, предусмотренные пунктом 3 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей документации о закупке или об отклонении заявки на участие в закупке в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 10 статьи 75 Закона о контрактной системе, а также в случае непредставления информации и документов, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, несоответствия таких информации и документов документации о закупке.

В соответствии с пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 7 раздела 2 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации", при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, в случае, если НМЦК составляет или превышает 500 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке с учетом правопреемства опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) цена которого должна составлять не менее 30 процентов НМЦК, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).Как следует из материалов дела, АО «Красмаш» проведен закрытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по объекту: АО «Красмаш», г.Красноярск, Красноярский край, реконструкция и техническое перевооружение инженерно-технических средств охраны. Начальная максимальная цена контракта закупки составила 1 681 284 542, 04 рублей (номер извещения 0419100000224000010). В извещении к участникам закупки, на основании ч.2 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №44-ФЗ), установлено дополнительное требование к участнику закупки о наличии у него опыта работы, связанного с предметом контракта, а именно опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При рассмотрении и оценке заявки АО «ОДЦ УГР» на участие в электронном аукционе 11.06.2024 года, заявка АО «ОДЦ УГР» признана соответствующей требованиям конкурсной документации и требованиям Закона №44-ФЗ. Вместе с тем, АО «ОДЦ УГР» в составе заявки на участие в аукционе представлены договор заключенный 24.07.2020 года Обществом с АО «АЭХК» №10-9863-Д/17706413348200000730/1043-2020, акты о приемке выполненных работ от 06.11.2020, №17706413348200000730/1 от 19.11.2021, №17706413348200000730/2 от 03.11.2020, №17706413348200000730/3Ю согласно которым Обществом осуществлялись работы на выполнение подготовительных и демонтажных работ при выводе из эксплуатации здания №802 на сумму 637 788 500 руб., а именно: работы по обратной засыпке котлована, подготовительные работы, работы по созданию объектов инфраструктуры (временные здания и сооружения, подъезды и площадки временного хранения, зоны контролируемого доступа), по демонтажу вентиляционных пристроек, по инженерному обследованию строительных конструкций здания, по созданию локальной охранной зоны здания и оборудования ИТСФЗ соединительного тоннеля между зданиями работы по демонтажу вентиляционных пристроек, по реабилитации территории в границах засыпанного котлована, по усилению конструкций здания, работы по реабилитации территорий площадей размещения здания, по демонтажу, сортировке и фрагментации оборудования, по сбору и сортировке, транспортированию ранее демонтированного оборудования, по усилению конструкций здания №802, демонтажу кровли здания №802 и плит перекрытия, строительных конструкций, работ по демонтажу оборудования, сбору и сортировке металлолома.

Учитывая, что согласно конкурсной документации предметом работ по закупке выступали реконструкция и техническое перевооружение инженерно-технических средств охраны, к участникам аукциона должны были предъявляться требования о наличии опыта в осуществлении именного данного вида строительных работ, что соблюдено не было.

Доводы жалобы ФИО1 об обратном, основаны на неверном толковании действующего законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы толковаться в пользу ФИО1, в их числе: документами подтверждающими статус ФИО1 как должностного лица- члена комиссии по осуществлению закупок для государственных и муниципальных нужд АО «Красмаш» (л.д.140-145); извещением о проведении закрытого аукциона в электронной форме №24/128, где в графе «дополнительные требования к участникам аукциона в соответствии с ч.2 ст.31» указано на наличие, в том числе, опыта исполнения одного контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (л.д.74-82); заявкой АО «ОДЦ УГР» на участие в закрытом аукционе №0419100000224000010» (л.д.99-104); договором №10/9863-Д/17706413348200000730/1043-2020 от 24.07.2020 на выполнение работ по выполнению подготовительных и демонтажных работ при выводе из эксплуатации здания №802 АО «АЭХК», с приложением, заключенным между АОР АЭХК» (заказчиком) и АО «ОДЦ УГР» (подрядчиком) (л.д.105-113), с актами №17706413348200000730/1 от 06.11.2020 года №7706413348200000730/2 от 19.11.2021 года №17706413348200000730/3 от 03.11.2022 года о приемке выполненных работ по договору от 24.07.2020 года, с перечнем выполненных строительных работ (л.д.128-133), не подтверждающих требуемого проводимым аукционом опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции названного объекта капитального строительства, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации"; протоколом подведения 11.06.2024 года итогов закрытого электронного аукциона №0419100000224000010, согласно которому победителем электронного аукциона с предложением о цене контракта 1 681 284 542,04 рублей признано АО «ОДЦ УГР», подавшее единственную заявку на участие в закупке признанную комиссией, в состав которой входила ФИО1, соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (л.д.137-139); принятым 19.03.2025 года в соответствии с требованиями 28.2, 28.4 КоАП РФ постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, с указанием обстоятельств совершенного ею правонарушения, с разъяснением ей прав и вручением копии постановления под соответствующие расписки в нем (л.д.64-70), иными доказательствами исследованными при разрешении дела по существу.

Довод ФИО1 об истечении срока давности привлечения ее к административной ответственности, так же не состоятелен, поскольку в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.7.30.1 КоАП РФ, имело место 11.06.2024 года- дата подведения итогов электронного аукциона с признанием победителем АО «ОДЦ УГР». Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 26.05.2025 года, то есть до истечения годичного срока установленного законодателем для привлечения к ответственности по данной статье. Дата принятия решения судом, которым не отменено постановление должностного лица, не имеет правового значения для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям члена закупочной комиссии ФИО1 по ч.7 ст.7.30.1 КоАП РФ, дана верная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №024/04/7.30.1-858/2025 заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 26 мая 2025 года, а также решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.7 ст.7.30.1 КоАП РФ в отношении должностного лица- заместителя начальника отдела №126 АО «Красмаш» ФИО1, оставить без изменения, ее жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник