Решение № 2-2284/2025 2-2284/2025~М-1864/2025 М-1864/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2284/2025

Дело 2-2284/2025

УИД 18RS0011-01-2025-003687-80

Заочное
решение

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при помощнике судьи Шикаловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратился суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчик заключили договоры займа №, №, № на общую сумму 34995 руб. Общество свои обязательства выполнило по выдаче займов, ответчик своих обязательств по договорам по возврату суммы долга и процентов не исполнила. 07.02.2025 Общество передало требования по договору цессии ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования ООО «СФО Стандарт».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам №, №, № за период с 26.01.2024 по 07.02.2025 в размере суммы основного долга 28 756,89 руб.(12326,14 руб. + 12326,14 + 4104,61 руб.), проценты в размере 35199,16 руб. (15087,51 руб. + 15087,51 руб. + 5024,14 руб.); расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия их представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Почтовые отправления с судебным извещением для явки в судебное заседание на 17.11.2025, направленные ответчику электронным заказным письмом по месту ее регистрации, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233 - 244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «СФО Стандарт» является юридическим лицом ОГРН <***>, ИНН <***>. (л.д.44)

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Часть 2 статьи 160 Гражданского Кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, о предоставлении ФИО1 суммы микрозайма в размере 15000,00 руб. (п. 1), срок возврата 180-й день с момента передачи денежных средств (п. 2). Процентная ставка – 292,00% годовых (п. 4). Количество платежей по Договору всего 12 по 2421,55 руб. ежемесячно (п.6). В случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п. 12). ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» и обязалась их соблюдать (п.14) (л.д.8-9).

Также 25.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, о предоставлении ФИО1 суммы микрозайма в размере 15000,00 руб. (п. 1), срок возврата 180-й день с момента передачи денежных средств (п. 2). Процентная ставка – 292,00% годовых (п. 4). Количество платежей по Договору всего 12 по 2421,55 руб. ежемесячно (п.6). В случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п. 12). ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» и обязалась их соблюдать (п.14) (л.д.9 оборот-10).

Также 25.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, о предоставлении ФИО1 суммы микрозайма в размере 4995,00 руб. (п. 1), срок возврата 180-й день с момента передачи денежных средств (п. 2). Процентная ставка – 292,00% годовых (п. 4). Количество платежей по Договору всего 12 по 806,38 руб. ежемесячно (п.6). В случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п. 12). ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» и обязалась их соблюдать (п.14) (л.д.11-12).

Данные условия займов определены в Индивидуальных условиях договоров потребительского займа.

Указанные договоры заключены на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «ЭйрЛоанс» оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, паспортных данных, банковского расчетного счета, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковский расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта подписанной специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от Кредитора.

Договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Согласно справки о подтверждении перевода ООО «Бест2пей» от 12.03.2025 денежные средства тремя переводами в общем размере 30000 руб. перечислены ООО МФК «ЭйрЛоанс» ФИО1 за минусом суммы страховой премии в размере 4995 руб. по договору страхования Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается (л.д. 13 оборот, 23-24).

Таким образом, ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность по перечислению денежных средств способом выбранным ответчиком (п. 17 условий договора займа).

По общим правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий договора ответчик не выплатил сумму займа и процентов в установленный договором срок, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 13 договоров займа на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченному задолженности физических лиц, в т.ч. нерезиденту заемщик согласен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования (далее - Права) к физическим лицам, возникшие по договорам потребительского займа согласно Перечню должников по форме приложения № к договору займа (л.д. 25-26).

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (Перечень должников), указана задолженность ФИО1 по договорам займа №, №-3 (п. 60559-60561) (л.д. 27-28).

07.02.2025 года между ООО ПКО «Аскалон» (далее Цедент) и ООО СФО «Стандарт» (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №-ЦАСК, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования (далее - Права) к физическим лицам, возникшие по договорам потребительского займа, переданные цеденту по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Перечню должников по форме приложения № к договору займа (л.д. 27 оборот-29).

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессия) №-ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав), указана задолженность ФИО1 по договорам займа №, №3 (п. 60559-60561) (л.д. 30 оборот-32).

Таким образом, к ООО СФО «Стандарт» перешли права кредитора по взысканию задолженности по договорам займа №, №3 от 25.01.2024.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договорам займа №, № от 25.01.2024 послужило основанием для обращения ООО СФО «Стандарт» с иском в суд.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договоров займа, обязательства ответчиком не исполнялись, денежные средства в погашение займов ответчиком вносились нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договорам займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика сумм долга 12326,14 руб. по договору №, 12236,14 руб. по договору №, 4104,61 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, всего 28756,89 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 26.01.2024 по 07.02.2025 в размере 15087,51 руб. по договору №, 15087,51 руб. по договору №, 5024,14 руб. по договору № от 25.01.2024. При этом учтены все платежи вносимые ответчиком.

Условиями договоров займа стороны согласовали размер подлежащих уплате процентов в размере 292 % годовых, со сроком возврата 23.07.2024.

В соответствии со статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Договоры займа содержат указанное условие.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установленный договорами размер полной стоимости займа составляет 292% годовых, что не превышает установленных предельных значений (292% годовых).

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договоры займа содержат указанное условие.

Суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 809 ГК РФ.

Согласно требованиям закона, общая сумма процентов и неустойки не должна превышать 130% суммы предоставленного потребительского кредита, т.е. в данном случае как было указано выше 19500,00 руб. (15000,00 руб.х130%) по договору №, 19500,00 руб. (15000,00 руб.х130%) по договору №, 6493,00 руб. (4995,00 руб.х130%) по договору № от 25.01.2024. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Согласно представленному расчету по договору потребительского займа № от 25.01.2024 (л.д.15-17) общая сумма начисленных процентов с учетом частичной оплаты составила 16639,12 руб. (оплачено процентов 1551,61 руб. + 15087,51 руб. начисленных процентов), что не превышает установленный законом лимит, который составляет по данному договору 19500,00 руб. Судом принимается представленный истцом расчет процентов, который ответчиком не оспорен.

Согласно представленному расчету по договору потребительского займа № от 25.01.2024 (л.д.17 оборот-19) общая сумма начисленных процентов с учетом частичной оплаты составила 16639,12 руб. (оплачено процентов 1551,61 руб. + 15087,51 руб. начисленных процентов), что не превышает установленный законом лимит, который составляет по данному договору 19500,00 руб. Судом принимается представленный истцом расчет процентов, который ответчиком не оспорен.

Согласно представленному расчету по договору потребительского займа № от 25.01.2024 (л.д.20-22) общая сумма начисленных процентов с учетом частичной оплаты составила 5540,82 руб. (оплачено процентов 516,68 руб. + 5024,14 руб. начисленных процентов), что не превышает установленный законом лимит, который составляет по данному договору 6493,00 руб. Судом принимается представленный истцом расчет процентов, который ответчиком не оспорен.

При принятии решения суд руководствуясь ст. 196 ГПК РФ не выходит за пределы заявленных исковых требований, и учитывая установленный законом лимит взыскания общей суммы неустойки и процентов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 15087,51 руб. по договору потребительского кредита №, 15087,51 руб. по договору потребительского кредита №, 5024,14 руб. по договору потребительского кредита № от 25.01.2024.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Анализируя требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб., согласно платежному поручению № от 15.07.2025 на сумму 2000 руб., согласно платежному поручению № от 26.09.2025 на сумму 2000 руб. (л.д. 6,7).

Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4000,00 руб.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 91,20 руб. по отправке искового заявления с приложенными к нему документами, в подтверждение чего представлен список внутренних почтовых отправлений (л.д. 5). Указанные расходы связаны с рассмотрение настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность:

по договору займа № от 25.01.2024 за период с 26.01.2024 по 07.02.2025 в размере суммы основного долга 12326,14 руб., суммы процентов в размере 15087,51 руб., по договору займа № от 25.01.2024 за период с 26.01.2024 по 07.02.2025 в размере суммы основного долга 12326,14 руб., суммы процентов в размере 15087,51 руб., № от 25.01.2024 за период с 26.01.2024 по 07.02.2025 в размере суммы основного долга 4104,61 руб., суммы процентов в размере 5024,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 20.11.2025.

Судья Н.В. Рубанова