Решение № 2А-994/2025 2А-994/2025~М-640/2025 М-640/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-994/2025

Дело № 2а-994/2025

УИД 37RS0012-01-2025-001604-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием административного истца ФИО2 представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области; заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области – ФИО3,

рассмотрев в Октябрьском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 с 19.01.2021 по настоящее время содержится с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

27.02.2025 ФИО2 обратился с заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с просьбой осуществить безналичное перечисление денежных средств с его лицевого счета в размере 1 000 рублей для оплаты платной услуги в виде выдачи во временное пользование телевизора (п. 62.11 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов).

25.03.2025 ФИО2 получил ответ начальника следственного изолятора от 20.03.2025, которым ему отказано в перечислении денежных средств для оплаты дополнительной услуги.

ФИО2 утверждает, что решение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области от 20.03.2025 нарушает его права.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области от 20.03.2025 № № незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, направленный отказ от исковых требований не поддержал, поскольку его требования не были удовлетворены добровольно, о принятии отказа от иска он не заявил.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, заинтересованного лица ФИО – действующая на основании доверенности и представившая диплом о наличии высшего юридического образования ФИО3, с административным исковым заявлением не согласна по основаниям, изложенным в нем, пояснила, что телевизор за плату СИЗО не может предоставить, данная услуга не доступна, передача телевизора из сторонней организации невозможна, по регламенту телевизор может быть вскрыт, из него должны быть извлечены USB порты, ответ на обращение ФИО2 был дан в срок, ответом его права не нарушаются.

Дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО1 УФСИН России по Ивановской области с 19.01.2021.

27.02.2025 ФИО2 обратился с заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с просьбой осуществить безналичное перечисление денежных средств с его лицевого счета в размере 1 000 рублей для оплаты платной услуги в виде выдачи во временное пользование телевизора на основании п. 62.11 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, просил произвести денежные средства по реквизитам, принадлежащим ООО Фирма «Хлопок».

25.03.2025 ФИО2 получил сообщение начальника следственного изолятора на его заявление от 20.03.2025 № №, следующего содержания:

«Сообщаем Вам, что заявление ФИО2 поступило в наше учреждение 27.02.2025 за номером № по поводу оплаты платной услуги в виде выдачи во Временное пользование телевизора. Заявление рассмотрено.

Сообщаем Вам, что согласно Устава ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в учреждении отсутствует дополнительный источник финансирования (в том числе оказание платных услуг за использование телевизора).

На основании ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое до обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации» (л.д. 30).

ФИО2 утверждает, что данный ответ является решением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области от 20.03.2025 об отказе в удовлетворении его заявления по существу в связи с чем от 04.04.2025 обратился в суд с настоящим заявлением о призвании незаконным решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области от 20.03.2025 № №, не пропустив установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок оспаривания предполагаемого решения, о котором ему стало известно 25.03.2025.

Вместе с тем, из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области от 20.03.2025 № № следует, что заявление ФИО2 рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и по существу не содержит отказа в переводе денежных средств, но дает разъяснение об отсутствии источника финансирования, невозможности предоставления запрашиваемой услуги по выдаче телевизора.

В судебном заседании представитель СИЗО ФИО3 сообщила, что телевизоров для выдачи за плату в следственном изоляторе имеется, ввиду отсутствия финансирования.

Таким образом, данный ответ от 20.03.2025 № № прав ФИО2 не нарушает, какое-либо бездействие ФИО2 фактически не оспаривается и в предмет рассмотрения не входит. Обращение рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневный срок, который стекал только 27.03.2025.

Таким образом, права ФИО2 не были нарушены административными ответчиками, разъясняющий ответ его прав сам по себе не нарушает, по существу не является отказом в перечислении денежных средств.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства ни одного основания для удовлетворения иска не установлено, поскольку не установлено того, что права административного истца ответом нарушаются, поскольку данный ответ не является отказом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.