Постановление № 5-12/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-12/2017

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд (Московская область) - Административное



КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

16марта2017года городНаро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского гарнизонного военного суда С.В.ВА., при секретаре Кизилёвой М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части № прапорщика

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:


ФИО1 в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в около <адрес>, умышленно нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем марки «ССАНГ ЕНГ» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в ходе судебного рассмотрения обстоятельства совершенного им правонарушения свою вину в нем не признал и заявил, что автомобилем управляла его сестра ФИО2

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении, составленным в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № о задержании транспортного средства;

- протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от того же числа года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, при этом сам ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, указав об этом.

При исследовании алкотестером, согласно распечатки с прибора, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 0,531 мг/л. На основании данного теста было сделано заключение, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С этим протоколом ФИО1 также согласился, о чём в нём указал и поставил свою подпись.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС П. показал, что им ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который, как потом было установлено, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3, участвовавший в качестве понятого, показал, что он участвовал при оформлении вышеуказанных материалов в отношении ФИО1.

При этом показания ФИО2 о том, что она управляла транспортным средством, а не ФИО1 отвергаю, поскольку она является сестрой лица, привлекаемого к административной ответственности и, следовательно, является лицом, заинтересованным в исходе дела.

При этом не представлено ФИО1 и доводов о том, по каким основаниям допрошенный сотрудник полиции мог его оговорить.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 при указанных обстоятельствах, умышленно нарушив требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из списка нарушений, представленного отделом ГИБДД, и характеризующих ФИО1, как водителя, следует, что он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На меры административного наказания в виде штрафа ФИО1 не реагировал и продолжил нарушать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения и данные о личности виновного.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:


ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере <данные изъяты> с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Административный штраф следует внести в УФК по Московской области (УМВД РФ по Наро-Фоминскому району), банк получателя: Отделение 1 Москва; ИНН: <***>, КПП: 503001001, р/с: <***>, КБК: 18811630020016000140, БИК: 044583001; ОКТМО: 46638000; УИН: 18810450172210000099, наименование платежа: государственная пошлина, штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

ФИО4 ФИО5

ФИО6 Кизилёва

16.3.2017



Судьи дела:

Сердюков Виктор Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 5-12/2017
Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-12/2017
Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-12/2017
Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-12/2017
Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 5-12/2017
Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-12/2017
Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-12/2017
Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-12/2017
Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 5-12/2017
Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 5-12/2017
Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 5-12/2017
Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 5-12/2017
Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 5-12/2017
Постановление от 18 января 2017 г. по делу № 5-12/2017
Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 5-12/2017
Определение от 16 января 2017 г. по делу № 5-12/2017
Постановление от 15 января 2017 г. по делу № 5-12/2017
Определение от 15 января 2017 г. по делу № 5-12/2017
Постановление от 11 января 2017 г. по делу № 5-12/2017
Постановление от 8 января 2017 г. по делу № 5-12/2017


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ