Постановление № 5-42/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 5-42/2019




Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: ХМАО, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 37 минут в ТЦ «Лента», расположенном по <адрес>, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил наушники GAL HMЗ-30/330, в количестве 1 шт., стоимостью 388 рублей 43 копейки, чем причинил ООО «Лента» незначительный материальный ущерб, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 1000 рублей путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что при проходе через кассовую линию о оплате продуктов питания, забыл оплатить наушники которые он держал в руках, в содеянном раскаивается.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 37 минут в ТЦ «Лента», расположенном по <адрес>, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил наушники GAL HMЗ-30/330, в количестве 1 шт., стоимостью 388 рублей 43 копейки, чем причинил ООО «Лента» незначительный материальный ущерб, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 1000 рублей путем кражи.

Вина ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждается материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 3);

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- сообщением и рапортом сотрудника ОВО в отдел полиции о задержании мужчины, который пытался вынести товар из магазина, не расплатившись (л.д. 4, 5);

- объяснением А.К.Б., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Лента» г. Сургута, ФИО1, находясь в торговом зале, взял с прилавка наушники, достал их коробки и держа в руках, прошел кассовую линию, не расплатившись за них, где его и задержали (л.д. 15);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят похищенный товар (л.д. 13);

- справкой о материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 388 рублей 43 копейки (л.д. 10).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признаёт раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность ФИО1, впервые совершившего грубое правонарушение, его отношение к содеянному, считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в четырехкратном размере стоимости похищенного имущества, то есть, 1553 рубля 72 копейки.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), счет 40№ в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО г. Сургута 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________



Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Лопатнев Андрей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ