Решение № 2-1092/2026 2-1092/2026(2-7345/2025;)~М-6240/2025 2-7345/2025 М-6240/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1092/2026

Дело № 2-1092/2026

УИД: 65RS0001-01-2025-012662-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,

при секретаре – Полянской Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 5000 000 рублей на срок 48 месяцев под 21,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства №

Между тем, ответчиками нарушены условия договора, в связи с чем, за период с 07.04.2025 года по 21.10.2025 года образовалась задолженность по кредиту на сумму 4 137 077,20 руб., в том числе: основной долг 3 422 271,26 руб., просроченные проценты – 641 044,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 23 062,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 50 698,51 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке данную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 52 959, 54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 с иском согласился, пояснил, что ИП в настоящее время не работает, не может оплачивать задолженность по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей на срок 48 месяцев под 21,9 % годовых.

В обеспечение обязательства Банком был заключен договор поручительства с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью.

Судом установлено, что ответчиками допущены нарушения обязательства по возврату денежных средств.

По расчетам истца по состоянию на 21.10.2025 г. имеется задолженность по кредиту на сумму 4 137 077,20 руб., в том числе: основной долг 3 422 271,26 руб., просроченные проценты – 641 044,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 23 062,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 50 698,51 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке данную сумму.

Данный расчет проверен судом, он соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд находит возможным руководствоваться данным расчетом и взыскивает с ответчиков в пользу истца указанную сумму долга.

Поскольку по условиям кредитного договора и договора поручительства, в соответствии со ст.363 ГК РФ заемщик и поручитель отвечают за надлежащее исполнение обязанности в солидарном порядке, суд взыскивает сумму задолженности с заемщика и его поручителя в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 52 959, 54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 137 077,20 рублей и судебные расходы в размере 52 959,54 рубля, всего 4 190 036 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова