Решение № 2-129/2017 2-129/2017(2-5735/2016;)~М-5329/2016 2-5735/2016 М-5329/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-129/2017

Дело № 2-129/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств на устранение недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока по доставке кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков по устранению недостатков в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на изготовление и установку кухонного гарнитура по эскизам, в срок не позднее 30 рабочих дней, плюс 12 дней на изготовление каменной столешницы. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма была полностью выплачена истцом. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим качеством, кухня была доставлена с нарушением сроков, вместо ДД.ММ.ГГГГ кухня была установлена только ДД.ММ.ГГГГ с многочисленными недостатками: при установке было разбито стекло в фасаде, каменная столешница, состоящая из двух частей, не совпадает по цвету и рисунку, мойка установлена с существенным нарушением проекта, все фасады имеют царапины и мелкие сколы.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства на устранение недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока по доставке кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков по устранению недостатков в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебными повестками по адресу: <адрес>, пав. 208, которые вернулись в адрес суда с отметкой, что адресата по указанному адресу не имеется, а также телеграммами по адресу, указанному в выписки из ЕГРИП: <адрес>, согласно уведомлениям которых- адресат по извещению не является.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ИП ФИО2 надлежащим образом извещенной. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на изготовление и установку кухонного гарнитура по эскизам (л.д. 11-12, 13).

Пунктом 1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан передать покупателю товар не позднее 30 рабочих дней + 12 рабочих дней на изготовление и установку каменной столешницы.

Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма была полностью выплачена истцом (л.д. 7-8).

Разделом 7 договора, установлены гарантийные обязательства. Так п. 7.1 установлено, что исполнитель несет ответственность за качество продукции, в случае обнаружения брака или скрытого производственного дефекта в течение гарантийного срока, обязался бесплатно устранить недостатки или заменить продукцию на доброкачественную. Пунктом 7.2. исполнитель дал гарантию на свои изделия в течение двух лет при условии, если монтаж производиться исполнителем, а заказчиком соблюдаются правила эксплуатации (л.д. 12).

Истец указала, что ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим качеством, кухня была доставлена с нарушением сроков, вместо ДД.ММ.ГГГГ кухня была установлена только ДД.ММ.ГГГГ с многочисленными недостатками: при установке было разбито стекло в фасаде, каменная столешница, состоящая из двух частей, не совпадает по цвету и рисунку, мойка установлена с существенным нарушением проекта, все фасады имеют царапины и мелкие сколы, что было отражено в претензии.

Установлено, что 06.02.2016г. истица ФИО1 обратилась в ИП ФИО2 с претензией в связи с обнаружением недостатков товара, а также выплате неустойки за доставку кухонного гарнитура не в срок, выплате неустойки за устранение недостатков (л.д.5-6).

Судом также установлено, что ФИО1 получен ответ на указанную выше претензию, из которого усматривается, что, поскольку ФИО1 не заявлены претензии по стеклам фасада, на которых обнаружены были царапины, в соответствии с законом в трехдневный срок, то испрашиваемая ею неустойка не подлежит выплате (л.д.9-10).

22.06.2016г. истец повторно обратилась к ИП ФИО2 с претензией о возврате в течение 10 дней со дня получения претензии, денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб., а также выплате неустойки на нарушение сроков поставки товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку за устранение недостатков товара в размере 3% за каждый день просрочки (л.д. 15-16). До настоящего времени претензия не исполнена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

На основании ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно нормам ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона установлено: за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По ходатайству истца ФИО1 судом была назначена по делу оценочная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» эксперту ФИО4.

Из экспертного заключения № от 26.12.2016г. усматривается, что кухонный гарнитур состоит из каркасов шкафов, фасадов, столешницы, мебельной фурнитуры и декоративных элементов, эти конструктивные элементы отвечают техническим регламентам и условиям договора. Не соответствует качеству столешница. Эксперт также сделал вывод что не соответствует эскизу установка раковины, поскольку установлена на 35 см левее обозначенного на чертеже. Эксперт также сделал вывод, что стоимость устранения недостатков будет составлять <данные изъяты> руб., установка мойки с заменой столешницы, <данные изъяты> руб. установка ручки доводчика, заглушек на дверцы, с учетом материала, а всего <данные изъяты> руб. Стоимость установленного кухонного гарнитура, в связи с наличием его недостатков, может быть уменьшена на 35-40 %.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области оценки, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. При этом суд учитывает, что стороны в судебном заседании результатов проведенной экспертизы не оспаривали.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

Определяя размер уменьшения стоимости покупной цены кухонного гарнитура, суд учитывает, что стоимость отдельных предметов мебельного гарнитура не определена условиями договора и признает правомерным уменьшение стоимости гарнитура на 36,4%, то есть на <данные изъяты> руб., учитывая наличие недостатков, установленных экспертным заключением.

Поскольку ответчиком претензия истца об устранении недостатков товара, либо уменьшения цены товара не исполнена до настоящего времени, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с нормами ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения неустойки за не устранение недостатков товара <данные изъяты> руб., как заявлено истцом, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на нарушение сроков поставки товара в размере <данные изъяты> руб., которое суд находит подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Пунктом п. 4.4 договора купли-продажи установлено, что оставшуюся часть 50% суммы в размере <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает за один-два дня до установки заказанной мебели. Факт принятия мебели подтверждается принятием мебели согласно спецификации и росписью за каждую позицию или по накладной (л.д. 11).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что сумма в размере 59000 руб. оплачена истцом двумя платежами, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Сторонами не оспаривается, что кухонный гарнитур был доставлен и установлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мебель была доставлена истцу в сроки установленные договором, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом всех обстоятельств дела, сроков нарушения обязательств ответчиком, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 штраф за несвоевременное исполнение обязанностей по договору 50% от суммы присужденной судом.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года N 17 суд определил, что штраф в размере 50% подлежит взысканию с ответчика, оснований для снижения размера денежных средств взыскиваемых в счет штрафа, суд не усматривает, в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1. просит суд взыскать в её пользу судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований суду представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26.12.2016г., а также копия телеграммы и чеки от 02.12.2016г., 156.12.2016г., 27.10.2016г., от 27.01.2017г. на сумму <данные изъяты> руб.

Руководствуясь нормами ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., а также расходы по отправке телеграмм в адрес ответчика в сумму 1376,14 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 199, 50 рублей.

Руководствуясь «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 497, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-198, 233-237 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства денежные средства на устранение недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков по устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении заявленных требований в большем размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А. Миридонова