Решение № 2-3721/2017 2-3721/2017~М-3726/2017 М-3726/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3721/2017

Дело №2-3721/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением ГУ - УПФ России в г. Йошкар-Оле № от 17 июля 2017 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за недостаточности стажа работы в связи с лечебной деятельностью – 30 лет. Из данного решения следует, что ответчик отказывается включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с 04 сентября 2006 года по 29 марта 2017 года в должности биолога ГБУ РМЭ «<данные изъяты>». По расчетам ответчика, специальный стаж истца на момент подачи заявления на назначение пенсии составляет 23 года 4 месяца 6 дней вместо требуемых 30 лет.

Не согласившись с решением ответчика, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью, обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанный период работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30 марта 2017 года. В обоснование доводов указала, что в спорный период фактически осуществляла деятельность врача-лаборанта, характер ее работы соответствовал обязанностям врача клинической лабораторной диагностики и биолога клинико-диагностической лаборатории.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше.

Представитель ГУ - УПФ России в г. Йошкар-Оле по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 01 июня 2000 года она принята на должность клинического лаборанта в детскую поликлинику № Детской <данные изъяты>, 04 сентября 2006 года переведена в лечебно-диагностическую службу на должность биолога, 01 января 2007 года должность биолога лечебно-диагностической службы переименована на должность биолога биохимической лаборатории детского соматического стационара, где работает по настоящее время.

Для определения права на страховую пенсию часть 8 статьи 13 и части 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривают возможность включать в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ застрахованного лица по его выбору периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного Федерального закона и засчитывались в стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в спорный период выполняла обязанности врача клинической лаборатории.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В разделе «Наименование должностей» не предусмотрено наименование такой должности как «биолог». Названными Списками к лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, отнесены врачи-специалисты всех наименований и средний медицинский персонал.

Согласно Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения к Положению об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденному Приказом Минздрава России от 15 октября 1999 года № 377, в том числе и в редакции Приказа Министерства здравоохранения РФ от 24 апреля 2003 года № 160, а также действующей Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25 июля 2011 года № 801н, должность биолога не отнесена к должностям медицинского и фармацевтического персонала, а является должностью специалиста с высшим профессиональным образованием.

Согласно представленным материалам дела, истец не имеет высшего медицинского образования, окончила в 1996 году Марийский государственный университет по специальности «биология».

Таким образом, истец не имеет высшего медицинского образования и осуществляла работу в должности биолога, относящейся к должности специалиста с высшим немедицинским образованием, следовательно, не могла осуществлять лечебную деятельность.

Прохождение истцом профессиональной переподготовки по лабораторной диагностике является одним из оснований для принятия ее на работу в должности биолога. Так, согласно Письму Министерства здравоохранения РФ от 03 октября 2000 года № 15-12/453 специалисты с высшим немедицинским образованием могут быть приняты в клинико-диагностические лаборатории на должности биолога с последующим направлением на профессиональную переподготовку по лабораторной диагностике по программе, рассчитанной на биологов.

Соответственно прохождение истцом профессиональной переподготовки по лабораторной диагностике не наделяет ее правом на замещение врачебной должности, для которой необходимо наличие высшего медицинского образования.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 25 декабря 1997 года № 380 утверждены Положение о клинико-диагностической лаборатории лечебно-профилактического учреждения и централизованной клинико-диагностической лаборатории, а также Положение о враче клинической лабораторной диагностики, Положение о биологе клинико-диагностической лаборатории. Согласно указанным положениям, на должность врача клинической лабораторной диагностики назначаются специалисты с высшим медицинским образованием, освоившие программу подготовки по клинической лабораторной диагностике и получившие сертификат специалиста. Тогда как для назначения на должность биолога необходимо лишь наличие высшего образования (немедицинского) и сертификата специалиста.

Согласно трудовой книжке, наименование должности ФИО1 в спорный период работодателем оформлено в соответствии с Номенклатурой должностей. Обязанности биолога клинико-диагностической лаборатории по должностной инструкции, утвержденной главным врачом ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», соответствуют кругу должностных обязанностей биолога, указанных в Положении о биологе клинико-диагностической лаборатории, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения России от 25 декабря 1997 года № 380. Выполнение тех или иных лабораторных исследований истцом не означает выполнение работы именно врачом клинической лабораторной диагностики, а соответствует должностным обязанностям биолога.

Таким образом, включение в специальный стаж ФИО1 периода ее работы в должности биолога противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, требования истца о включении в специальный стаж периодов работы назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 29.09.2017 года.