Апелляционное определение № 33А-2765/2025 А-2765/2025 А-3719/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья ФИО2 №а-2765/2025

№а-3719/2025

67RS0№-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи: Осиповой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области, УВМ УМВД России по Смоленской области об оспаривании решений по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., представителей административного истца ФИО3 и ФИО4 в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по Смоленской области ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО7, являющийся гражданином <данные изъяты>, обратился в суд с административным иском к УМВД России по Смоленской области, УВМ УМВД России по Смоленской области и с учетом уточнения требований просил суд признать незаконным и отменить принятое в отношении него решение № 02988/2022/02 от 4 июня 2025 г. об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 83 №0431432.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением УМВД России по Республике Башкортостан от 12 августа 2021 г. ему выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации в связи с заключением брака с гражданкой Российской Федерации ФИО11 ФИО12 а в соответствии с решением УМВД России по Республике Башкортостан от 19 января 2023 г. - вид на жительство иностранного гражданина в РФ серии 83 № 0431432, который оспариваемым решением аннулирован на основании подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по причине расторжения брака с ФИО6, тогда как административными ответчиками не принято во внимание то обстоятельство, что указанный брак прекращен 22 января 2022, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 26 октября 2024 г. № 358-ФЗ, которым внесены соответствующие изменения в подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется не только в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак признан судом недействительным, но и в случае, если такой брак расторгнут.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Смоленской области ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал возражения об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу того, что административный истец получил вид на жительство в связи с вступления в брак с гражданкой Российской Федерации. Брак был расторгнут, что явилось основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 октября 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО7 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на неверное применение судом действующих положений подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которые не действовали на момент расторжения административным истцом брака в 2022 году, при том, что заключенный им брак не признавался недействительным. Кроме того апеллянт ссылается на чрезмерное вмешательство в его право на уважение частной жизни, что необоснованно не учтено судом при ведении административным истцом официальной предпринимательской деятельности и уплате налогов и наличии у него долгосрочных обязательств в виде приобретения собственности с привлечением кредита.

Административный истец, представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Смоленской области, надлежаще извещенные, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 КАС РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие их нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7, <дата> г.р., является гражданином <данные изъяты>, состоял в браке с гражданкой РФ ФИО6

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 21 января 2022 г. заключенный ФИО7 брак прекращен 22 января 2022 г.

На основании решения УМВД России по Республике Башкортостан от 12 августа 2021 г. административному истцу в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (как состоящему в браке с гражданкой РФ ФИО6) выдано разрешение на временное проживание в РФ (сроком действия до 12 августа 2024 г.), а в соответствии с решением УМВД России по Республике Башкортостан от 19 января 2023 г. на основании имеющегося разрешения на временное проживание в РФ (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ) выдан вид на жительство иностранного гражданина в РФ серии 83 №0431432 без срока действия.

29 мая 2025 г. ФИО7 обратился в ОП №1 УМВД России по г. Смоленску с заявлением об утрате выданного ему вида на жительство иностранного гражданина в РФ серии 83 №0431432, а 30 мая 2025 г. - в УВМ УМВД России по Смоленской области с заявлением о выдаче дубликата вида на жительство иностранного гражданина в РФ (взамен утраченного), приложив к заявлению свидетельство о расторжении брака от 3 марта 2022 г.

В связи с тем, что брак ФИО7 с гражданкой РФ ФИО6 был расторгнут и, соответственно, основание, по которому административному истцу было разрешено временное, а впоследствии и постоянное проживание на территории РФ утратило силу, решением УМВД России по Смоленской области от 4 июня 2025 г. № 02988/2022/02, принятым согласно подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выданный ФИО7 вид на жительство иностранного гражданина в РФ серии 83 №0431432 был аннулирован. В предоставлении соответствующей государственной услуги административному истцу отказано.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения УМВД России по Смоленской области от 4 июня 2025 г., суд первой инстанции инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, регламентирующие вопросы правового положения иностранных граждан на территории Российской Федерации, исходил из того, что у органа миграционного контроля имелись предусмотренные законом основания для принятия в отношении административного истца оспариваемого решения в связи с тем, что ФИО7 ранее заключил брак с гражданкой Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут решением мирового судьи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Закон № 115-ФЗ).

Названный федеральный закон в статье 2 признает лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного закона разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 3 ст. 6 Закона № 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

В статье 9 указанного Закона предусмотрен перечень оснований отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным (пп. 12 в ред. Федерального закона от 26.10.2024 № 358-ФЗ).

Указанная норма вступила в силу с 25 января 2025 г.

Действительно, статьей 4 Гражданского кодекса РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном случае, вопреки позиции административного истца, у уполномоченного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку в силу прямого указания в самой норме (подп. 12 п. 1 ст. 9 в ред. Федерального закона от 26.10.2024 № 358-ФЗ) решение об аннулировании вида на жительство принимается в отношении ранее выданного вида на жительство, и в отношении браков, заключенных ранее.

Таким образом, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ законодателем действие правовой нормы распространено на отношения, возникшие ранее введения ее в действие.

Вопреки доводам административного истца не только признание брака судом недействительным, но и его расторжение, является основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство.

Утверждение административного истца о том, что положения подп. 12 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.10.2024 № 358-ФЗ) могут применяться лишь в отношении правоотношений, возникших после вступления в силу Федерального закона от 26 октября 2024 года № 358-ФЗ ошибочно.

Аннулирование ранее выданного вида на жительство в данном случае не может рассматриваться как необоснованное ухудшение правового положения иностранного гражданина и как недопустимое придание новому закону обратной силы.

Те обстоятельства, что ФИО7 приобрел в собственность земельный участок на территории Российской Федерации, ведет в Российской Федерации предпринимательскую деятельность и оплачивает налоги, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт аннулирования выданного ранее административному истцу вида на жительство не препятствует ему в легализации правового положения на основании иных обстоятельств, предусмотренных миграционным законодательством.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в том числе по безусловным основаниям, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Смоленской области от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 г.