Решение № 2А-977/2024 2А-977/2024~М-609/2024 М-609/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-977/2024

Дело № 2а-977/2024

УИД № 74RS0037-01-2024-000843-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 06 мая 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г., при секретаре Лукахиной И.Д., с участием прокурора Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОУУП и ПДН ОМВД России Саткинскому району ФИО к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Начальник ОУУП и ПДН ОМВД <адрес> ФИО обратился в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов. В обоснование своих требований указал, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором допустила пять административных правонарушений.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО2, в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, административный ответчик направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен с административным исковым заявлением.

Не найдя оснований для обязательного участия представителя административного истца, административного ответчика ФИО2 в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуждена приговором Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ к наказанию по приговору Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 содержалась в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождена по отбытию срока наказания.

Решением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы <адрес>.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, склонна к злоупотреблению спиртных напитков, на проводимые профилактические беседы не реагирует, к предупреждениям относится негативно, допускает скандалы в разговоре, не исполняет административные ограничения, не является на периодическую регистрацию и появляется в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 допустила пять административных правонарушений, за что была привлечена к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 города Сатки и Саткинского района по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (четыре правонарушения), при этом сведений о том, вступили ли постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Сатки и Саткинского района в законную силу, в материалы дела не представлено.

Из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд не может принять во внимание ссылки административного истца на совершенные ФИО2 административные правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (четыре правонарушения), поскольку в приложенных копиях постановлений по делам об административных правонарушениях отсутствует отметка о вступлении их в законную силу.

Кроме того, согласно третьему абзацу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что требования начальника ОУУП и ПДН ОМВД России Саткинскому району ФИО о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворению не подлежат, поскольку установление ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток) не может носить произвольный характер, должно быть основано на характере противоправных действий поднадзорного лица, данных, в том числе об отсутствии поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в ночное время и его отрицательном поведении лица в указанный период, однако, данных сведений в материалы дела не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования начальника ОУУП и ПДН ОМВД России Саткинскому району ФИО о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления начальника ОУУП и ПДН ОМВД России Саткинскому району ФИО к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова

Секретарь И.Д. Лукахина

Административное дело находится в производстве Саткинского городского суда <адрес>. Оригинал решения подшит в деле №а-977/2024.