Решение № 2-2268/2025 2-2268/2025~М-993/2025 М-993/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-2268/2025

УИД: 50RS0001-01-2025-001226-23

гражданское дело №2-2268/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 147 400 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 422 руб.

В обоснование исковых требований указано, что имело место ДТП с участием автомобиля, которым управлял ответчик. Во исполнение условий договора ОСАГО истец возместил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 147 400 руб. Ответчик признан виновным в ДТП, кроме того, он не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с изложенным, просит взыскать указанную сумму с ответчика в счет возмещения ущерба.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены. Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27 июня 2023г. имело место ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.знак № под управлением ФИО1

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ответчик.

Согласно страховому полису серии ХХХ №, выданному 08 декабря 2022г., страхователем является Пак А.А., транспортное средство - Skoda Octavia, гос.рег.знак №, период страхования с 09 декабря 2022г. по 08 марта 2023г., допущенным к управлению транспортным средством является Пак А.А.

Согласно страховому полису серии ХХХ №, выданному 10 декабря 2022г., страхователем является Пак А.А., транспортное средство - Skoda Octavia, гос.рег.знак №, период страхования с 09 декабря 2022г. по 08 марта 2023г., допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3

Согласно страховому полису серии ХХХ №, выданному 15 марта 2023г., страхователем является Пак А.А., транспортное средство - Skoda Octavia, гос.рег.знак №, период страхования с 09 декабря 2022г. по 08 марта 2023г. и с 15 марта 2023г. по 08 декабря 2023г., допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3

Согласно страховому полису серии ХХХ №, выданному 28 июня 2023г., страхователем является Пак А.А., транспортное средство - Skoda Octavia, гос.рег.знак №, период страхования с 09 декабря 2022г. по 08 марта 2023г. и с 15 марта 2023г. по 08 декабря 2023г. допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО3 и ФИО1

Таким образом, на момент ДТП, имевшего место 27 июня 2023г. ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Skoda Octavia, гос.рег.знак №.

07 июля 2023г. ФИО2 обратился в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП 27 июня 2023г.

13 июля 2023г. ООО СК "Сбербанк Страхование" признало ДТП, имевшее место 27 июня 2023г., страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 147 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил ООО СК "Сбербанк Страхование" страховое возмещение в размере 147 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22 августа 2023г.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании пп. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещения убытков в полном объеме.

Вина ответчика в причинении вреда подтверждается материалом по делу об административном правонарушении, ответчик доказательств в опровержение своей вины не представил, в связи с чем в порядке регресса обязан возместить истцу ущерб в размере выплаченного истцом страхового возмещения.

Размер страхового возмещения ответчик не опроверг, в связи с чем убытки истца подлежат возмещению в фактическом размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 422 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с МамановаЮеболота Талибжановича (водительское удостоверение №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 147 400 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 422 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

мотивированное решение

составлено 10 июля 2025 г.