Решение № 2А-545/2019 2А-545/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-545/2019

Дело №2а-545/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представляющей также интересы административных ответчиков Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области,

в отсутствие заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по уплате алиментов от 11.04.2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что является должником по исполнительному производству № о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО5 19.07.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 ему была рассчитана задолженность по алиментам по состоянию за период с 13.06.2014 года по 19.07.2017 года в размере 370631 рубля 21 копейки. 04.04.2019 года ФИО1 обратился в Валуйский РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением о перерасчете задолженности по уплате алиментов, однако постановлением старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 11.04.2019 года ему было отказано в удовлетворении заявления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил признать незаконным постановление старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по уплате алиментов от 11.04.2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов.

В судебном заседании административный истец требования поддержал. Суду пояснил, что не согласен с тем, что старший судебный пристав Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, отказав в удовлетворении его заявления о перерасчете задолженности по уплате алиментов, не обосновала, на основании какого документа судебным приставом-исполнителем ФИО6 была взята среднемесячная зарплата в размере 39839 рублей, так как указанный размер является завышенным. Кроме того, ФИО1 ссылался на отсутствие доказательств того, что уплаченные им 07.12.2018 года денежные средства в счет погашения задолженности в размере 100000 рублей, были переданы судебными приставами его сыну.

Административный ответчик старший судебный пристав Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представляющая также интересы административных ответчиков Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, административный иск не признала, о чем представила письменное возражение. Суду пояснила, что вынесенное ею постановление от 11.04.2019 года соответствует закону, права ФИО1 не нарушает.

Заинтересованное лицо ФИО3 в телефонограмме возражала против удовлетворения административного иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно ч. 2-4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 4, 5 ст. ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из представленных материалов исполнительного производства №, что 14.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Валуйки и Валуйского р-на от 25.07.2011 года о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заявления ФИО3 19.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с 13.06.2014 года по 19.07.2017 года. Поскольку в указанный период времени должник не работал, задолженность по алиментам была определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности в сумме 39839 рублей ежемесячно и составила 370631 рубль 21 копейку. Указанное постановление ФИО1 обжаловано не было.

04.04.2019 года ФИО1 обратился в Валуйский РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением о перерасчете задолженности по уплате алиментов, однако постановлением старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 11.04.2019 года ему было отказано в удовлетворении заявления.

Согласно доводам административного истца, подтвержденным материалами исполнительного производства, 07.12.2018 года он перечислил на депозитный счет Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам в сумме 100000 рублей.

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик, указанная сумма была перечислена ФИО3 и учтена Валуйским РОСП УФССП России по Белгородской области; остаток задолженности ФИО1 с учетом внесенной суммы в размере 100000 рублей составил 270631 рубль 21 копейку, о чем представила суду справку. Указанные доводы административного ответчика с учетом отсутствия возражений взыскателя ФИО3 о непоступлении ей внесенных ФИО1 денежных средств, суд считает заслуживающими внимания.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по уплате алиментов, старший судебный пристав ФИО2 ссылалась на законность и обоснованность произведенного расчета задолженности и пропуск ФИО1 срока его обжалования.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю или иному должностному лицу службы судебных приставов право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Действительно, постановление о расчете задолженности от 19.07.2017 года ФИО1 обжаловано не было. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для признания законным постановления, вынесенного с нарушением закона.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 в постановлении от 19.07.2017 года задолженность ФИО1 по алиментам была определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности в сумме 39839 рублей ежемесячно и составила 370631 рубль 21 копейку.

Согласно Письму ФССП России от 04.03.2016 года №00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации», в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам.

При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

На основании п. 5.1 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 года №01-16), сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Согласно информации официального сайта Росстата, среднемесячная заработная плата в РФ в июле 2017 года (то есть на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам) составляла 38073 рубля, а не 39839 рублей, как это было определено судебным приставом-исполнителем ФИО6

Таким образом, задолженность ФИО1 по алиментам была необоснованно завышена в постановлении от 19.07.2017 года, а старший судебный пристав ФИО2, не убедившись в законности данного постановления, не внесла в него своевременно соответствующие изменения.

В ходе рассмотрения дела судом был объявлен перерыв, после которого административный ответчик представила суду постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по уплате алиментов от 19.07.2017 года, в котором пересчитала задолженность ФИО1, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности в сумме 38073 рублей ежемесячно; задолженность составила 354202 рубля 02 копейки. Согласно устным пояснениям ФИО2, остаток задолженности ФИО1 с учетом внесенной суммы в размере 100000 рублей на день вынесения судом решения составляет 254202 рубля 02 копейки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что старший судебный пристав ФИО2 отказала ФИО1 в перерасчете задолженности, определенной постановлением, вынесенным с нарушением закона. Вследствие изложенного оспариваемое постановление от 11.04.2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно нарушает право административного истца как должника по исполнительному производству.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании нарушенные права ФИО1 были фактически восстановлены административным ответчиком путем внесения изменений в постановление о расчете задолженности, оснований для возложения на старшего судебного пристава ФИО2 обязанности осуществить перерасчет задолженности не имеется.

Срок обращения с настоящим административным иском в суд, предусмотренный ч. 3 ст.219 КАС РФ, ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по уплате алиментов от 11.04.2019 года удовлетворить частично.

Признании незаконным постановление старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о перерасчете задолженности по уплате алиментов от 11.04.2019 года.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: